Решение № 2-2420/2024 2-272/2025 2-272/2025(2-2420/2024;)~М-2271/2024 М-2271/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-2420/2024

Дело № 2-272/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее также ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) обратилось в суд с названным иском указав, что Х. и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Fiat, <...>, полис <...>. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, <...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Fiat, <...>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается). Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 163 700 руб. 00 коп.. В связи с тем, что ущерб у Потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу перечисленных норм закона, <...> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5911 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному заседанию от представителя ответчика ФИО2 предоставлены суду конверты о направлении претензии и искового заявления. Претензия была направлена <...>, а поступила в <...><...>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что Х. и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Fiat, <...>, полис <...>. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, <...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Fiat, <...> нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается). Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 163 700 руб. 00 коп.. В связи с тем, что ущерб у Потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу перечисленных норм закона, <...> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчиком ФИО1 в суд предоставлены платежные документы, согласно которым <...> он перевел на расчетный счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в рамках возмещения ущерба и расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 167685 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком задолженность перед истцом полностью погашена, оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.

Тем самым обязательство о возмещении ущерба в порядке регресса ответчиком было

исполнено в полном объеме вследствие его добровольного удовлетворения в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку претензия направленная в адрес ответчика <...> была им получена <...>, сумма указанная в претензии о выплате ущерба в порядке регресса была уплачена в добровольном порядке в 14-ти дневный срок, указанный в претензии для добровольного исполнения (<...>), исковое заявление в суд поступило <...>, то есть до того, как получена претензия ответчиком ФИО1, также копия искового заявления получена ответчиком ФИО1 только <...>, то есть после добровольного исполнения требований истца, согласно отслеживанию по ШПИ отправки искового заявления).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая, наряду с судебными, издержками, относится к судебным расходам.

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу является следствием добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности предъявленных к нему исковых требований, о праве истца на удовлетворение его требований к данному ответчику судом, и, соответственно, служит основанием для возложения на него обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком была уплачена сумма в большем размере, чем указано в исковом заявлении, а именно согласно искового заявления заявлено о взыскании ущерба в размере 163700 руб., ФИО1 уплачена сумма в размере 167685 руб. то есть была произведена переплата в размере 3985 руб. в связи с этим подлежит снижению и уплаченная сумма госпошлины на сумму 1926 руб. (5911 руб. – 3985 руб. = 1926 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <...> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1926 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.