Решение № 2А-571/2017 2А-571/2017(2А-8064/2016;)~М-7627/2016 2А-8064/2016 М-7627/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-571/2017

Дело № 2а-571-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Фунтусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У с т а н о в ил :

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст.2,4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительных листов, выданных по решениям Александрово-Заводского районного суда было вынесено решение, которым на <данные изъяты> была возложена обязанность по приведению в исправное техническое состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу автомобиля <данные изъяты> бульдозер <данные изъяты> гусеничный транспорт <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> трактор <данные изъяты> трактор <данные изъяты> Ингодинского районного суда <адрес> от 21.06.2013г. вынесено решение о возложении обязанности об обеспечении создания и осуществления деятельности на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении пожароопасного периода 2013г.; Нерчинско-Заводского районного суда от 23.04.2015г. вынесено решение о возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортных средств на <данные изъяты> Ингодинского районного суда г.Читы возложена обязанность по обеспечению Оловяннинского филиала недостающей техникой и оборудованием, указанном в исполнительном документе; Ингодинского районного суда г.Читы возложена обязанность по обеспечению подразделений пожарно-химических станций всех типов оборудованием и средствами по нормативам, установленным приказом Рослесхоза от 19.12.1997г. №167 «О пожарно-химических станциях», судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в которых должнику предложено было добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением КГСАУ «Забайкаллесхоз» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем в рамках вышеперечисленных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с КГСАУ «Забайкаллесхоз» исполнительских сборов в размере 50.000 рублей по каждому.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя, их принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены решения судов, которыми на <данные изъяты> была возложена обязанность произвести определенные действия.

Согласно Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз» является бюджетным учреждением, и создано в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края. Функции учредителя и собственника имущества Автономного учреждения от имени Забайкальского края осуществляет лесная служба Забайкальского края и Департамент госимущества и земельных отношений Забайкальского края. Учреждение является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию госуслуг в сфере лесных отношений.

Источник формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: субвенции из федерального бюджета, средства краевого бюджета, средства местных бюджетов, целевые средства юридических т физических лиц, получаемые учреждением на основании договоров.

Таким образом, автономное учреждение относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанных решений носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию Автономного учреждения. Сам по себе процесс по исполнению обязанностей, возложенных судами, не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Так, КГСАУ «Забайкаллесхоз» неоднократно обращалось в Гослесслужбу Забайкальского края с просьбой выделения финансов для исполнения решений суда, поскольку КГСАУ «Забайкаллесхоз» не в состоянии самостоятельно решить проблему по исполнению решений судов, которые требуют значительных финансовых затрат. Данные доводы подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, причиной неисполнения решений суда в установленный срок явилось недостаточное финансирование мероприятий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение КГСАУ «Забайкаллесхоз» в добровольном порядке исполнительных документов в установленный срок, в данном случае вызвано дефицитом финансирования, требуемого на реализацию мероприятий по решениям судов, что свидетельствует об объективной невозможности КГСАУ «Забайкаллесхоз» исполнить исполнительные документы в установленные сроки в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в их неисполнении, что дает основание для освобождения истца уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Администрацию городского округа «Город Чита» освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 08.09.2016 по исполнительному производству №-ИП; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 39002/16/75034-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2016г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2а-7230-16

Центрального районного суда г.Читы