Решение № 2-10505/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-10505/2017

Дело №2-10505/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 426859 руб. 50 коп. на срок до ... на приобретение транспортного средства ... В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял. Сумма задолженности ответчика составляет 2363603 руб. 35 коп., из которых: текущий долг по кредиту -147141 руб. 81 коп., проценты-229 руб. 78 коп., долг по погашению кредита -279717 руб. 69 коп. долг по неуплаченным процентам -224120 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-827685 руб. 14 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 884707 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2363603 руб. 35 коп., уплаченную госпошлину, обратить взыскание на автомобиль ...

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля. В связи с этим, представитель истца требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 2363603 руб. 35 коп., уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков, обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ... между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 426859 руб. 50 коп. на срок до ... на приобретение транспортного средства ...

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 2363603 руб. 35 коп., из которых: текущий долг по кредиту -147141 руб. 81 коп., проценты-229 руб. 78 коп., долг по погашению кредита -279717 руб. 69 коп. долг по неуплаченным процентам -224120 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-827685 руб. 14 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 884707 руб. 95 коп.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности заемщиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам суду не представлено. Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ... между Банком и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов за пользование им заключен договор залога ... транспортного средства ...

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2, в пользу которого ФИО3 в нарушение принятых обязательств отчуждено заложенное имущество.

По смыслу указанных норм материального права залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования в отношении заложенного имущества, суд установил, что спорный автомобиль, принадлежащий на момент рассмотрения дела судом ответчику ФИО2, является предметом залога, обеспечивающим возврат ФИО3 долга по кредитному договору,

Без согласия и уведомления банка произошла смена собственника заложенного имущества; при этом на заемщике ФИО3 лежала обязанность согласовывать с банком изменение гражданско-правового режима транспортного средства. Данная обязанность заемщиком не исполнена, доказательств того, что банк своевременно узнал или должен был знать об отчуждении автомобиля, не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, стоимости заложенного имущества, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Обращаясь к требованию иска об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает необходимым указать следующее.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2363603 рубля 35 копеек, а также в возврат государственной пошлины - 26018 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество в виде автомобиля ... путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» и ФИО3.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова