Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие+5», ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о обязании демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие+5» (далее – ООО «Доверие+5», ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом их уточнения, к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее- ПАО «Мегафон») об обязании демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи, расположенное на крыше многоквартирного ... в г. Челябинске в течение 35 дней с момента вступления в законную силу. Также просят взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145).

Представитель истца ФИО1 -ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ООО «Доверие+5» -ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.46-47), в судебном заседании, с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, не согласился в полном объеме, поддержал письменный отзыв (л.д.42-46), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилгорсвязь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141), причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником ... в г. Челябинске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 01.05.2015г. (л.д.20-21) собственниками данного дома принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Доверие+5», утверждении условий договора управления и перечня работ (услуг) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услуг с управляющей организацией ООО «Доверие+5», решение о пользовании общим имуществом многоквартирного дома (л.д.17-19).

19.07.2018г., 31.08.2018г. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлены акты проверок, выданы предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 19.07.2018г., 31.08.2018г. согласно которым установлено, что на крыше многоквартирного дома по ... установлено оборудование базовой станции сотовой связи, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл» в лице Челябинского филиала (л.д.9-16).

01 мая 2012 года между ОАО «Мегафон» и ООО «ЖилГорСвязь» заключен договор №0412 предметом которого является оказанием исполнителем услуги пользователю по размещению на крыше и фасаде многоэтажного дома, расположенного по адресу: ... антенно- фидерных устройств, установленных на трубостойках и аппаратной с оборудованием в части технического этажа (далее- Оборудование), а Пользователь обязуется разместить данные устройства, на нанося ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, оплачивать услуги Исполнителя по предоставлению возмещения оборудования (л.д.37-38).

28 марта 2012 года между ООО «ЖилГорсвязь» и ООО «Доверие+5» заключен договор №0312 предметом которого является предоставление Уполномоченным Пользователю в пользование части общего имущества многоквартирного дома, в виде крыши (в т.ч. тех.этажа) и фасада многоэтажного дома расположенного по адресу: ... ( дате объект) с возможностью размещения или предоставления указанного имущества в пользование третьим лицам для размещения антенно- фидерых устройств, установленных на трубостойках, а Пользователь обязуется разместить данные устройства или произвести контроль за их размещением третьими лицами, не нанося ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, оплачивать услуги Уполномоченного по предоставлению возможности размещения антенно- фидерных устройств (л.д.39-40).

Согласно письму №78/2 от 29.03.2012г. следует, что ООО «ЖилГорСвязь» является уполномоченным лицом – контрагеном управляющей организации ООО «Дверие+5» по договору пользования общедомовым имуществом, в связи с необходимостью надлежащего оформления и юридического закрепления отношений между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ОАО «Мегафон», чье антенно- фидерное устройство располагается на крыше указанного дома, исходя из требований законодательства РФ (л.д.41).

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 247 ГК РФ и п. 2 ст. 36 ЖК РФ ответчик до установки на крыше многоквартирного жилого дома спорной станции был обязан получить на это согласие собственников помещений, в том числе истца ФИО1, что выполнено не было.

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие+5», ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о обязании демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истцов подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доверие+5», ФИО1 - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Мегафон» демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи, расположенное на крыше и техническом этаже многоквартирного ... в г. Челябинске в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичное акционерное общество «Мегафон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие+5» (ИНН <***> дата регистрации 06 августа 2014 года) расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с публичное акционерное общество «Мегафон» в пользу ФИО1 ( хх.хх.хх года рождения уроженки ...) расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.