Решение № 2-2008/2017 2-2008/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2008/2017

Дело 2-2008/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 августа 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Андайкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404723,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту 338571,55 руб., по уплате процентов 64551,67 руб., прочие неустойки 1600,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 13247,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 440710,95 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила по кредиту 338571,55 руб., по процентам 64551,67 руб. В соответствии с п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в п.6.3 договора, залогом транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6,3 договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1600 руб. В соответствии с п.1.5 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства марки LIFAN 215800. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние 12 месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404723,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту 338571,55 руб., по уплате процентов 64551,67 руб., прочие неустойки 1600,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 13247,23 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», что расценивается как отказ от ее получения и дает суду право считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>

Договор заключен путем подписания заявления ответчиком на выдачу кредита, а также подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, содержащего все необходимые условия.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в кредитном договоре и графике возврата кредита и уплаты процентов.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

В соответствии с п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п. п. 4.4, 4.5 Договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200,00 рублей за каждый факт просрочки

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, АО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет 404723,22 рублей, в том числе 338571,55 рублей - задолженность по кредиту, 64551,67 рублей – задолженность по процентам, 1600,00 рублей - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.