Решение № 2-4205/2017 2-484/2018 2-484/2018 (2-4205/2017;) ~ М-3815/2017 М-3815/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4205/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО2

при участии в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора Ахметжановой К.В.,

представителя истца ФИО3, доверенность от 13.2.2017 г. сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 484/2018 по иску ООО «Эсилс» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭСИЛС", являющийся правопреемником ООО "Сведбанк", обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 34 313,67 дол. США и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на торги, но реализована не была, в связи с чем постановлением Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - квартира передана взыскателю ООО "ЭСИЛС", который является собственником спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в квартире, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем ООО "ЭСИЛС" обратился в суд с настоящим иском, где просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Прокурор в заседании суда исковые требования ООО "ЭСИЛС" полагал подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотрения дела без участия прокурора и УФМС РФ по <адрес> просит ответчик О.К. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Иного места нахождения ответчика не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении в адрес ответчиков судебных повесток, из которых усматривается, что судебные повестки адресату не доставлены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора суд руководствуется ст. ст. 209, 235 ГК РФ, ст. ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими спорные правоотношения, и приходит к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ЭСИЛС" исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 34 313,67 дол. США и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, судебная коллегия, установив правопреемство, заменила истца ООО "Сведбанк" на ООО "ЭСИЛС".

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в рамках исполнительного производства спорная квартира выставлялась на торги, но реализована не была, постановлением Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - квартира передана взыскателю ООО "ЭСИЛС", который с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником спорного жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что ответчик в настоящее время собственником спорной квартиры не является, собственник жилого помещения ООО "ЭСИЛС" возражает против ее проживания и регистрации в квартире, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается и из квартиры не выселяется, при этом не имеет законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Дело было рассмотрено в соответствии со ст. 45 ГПК РФ с участием прокурора, давшей заключение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 119ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эсилс» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> даты вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО1 с жилого помещения, площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эсилс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова