Решение № 2-3094/2025 2-3094/2025~М-1825/2025 М-1825/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3094/2025

2-3094/2025

62RS0001-01-2025-002536-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что с 13 декабря 2024 г. по 15 декабря 2024 г. передал взаймы ответчику денежные средства в размере 625379 руб., из которых только 67000 руб. были возвращены. Не возвращен долг в размере 558379 руб., которые просит взыскать с ответчика одновременно с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 16168 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении его представитель указал о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Через канцелярию суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 УК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что в период с 13 декабря 2024 г. по 15 декабря 2024 г. путем перевода денежных средств на карту ответчика и передачи наличных денежных средств ответчиком было получено 625379 руб., из которых были возращены лишь 67000 руб. 31 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако они так и не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками банка, отказным материалом ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани.

Суд, анализируя правовую природу данного обязательства, считает, что перевод истцом денежных средств ответчику породил у него неосновательное обогащение за счет истца в размере 558379 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16168 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. за юридические услуги. Данные расходы не подлежат уменьшению, поскольку являются разумными и достаточными относительно проведенной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 558379 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 56168 (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.10.2025.