Решение № 2-505/2023 2-505/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-505/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 13 июля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 19.09.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <> государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер В № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования «Автозащита базовый» (страховой полис № №

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом от 19.09.2020, согласно которому он управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер №, и нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение.

Владелец автомобиля <>», государственный регистрационный номер № ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 271611 руб. 37 коп. (платежное поручение № <> от 19.10.2020).

Гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истцом 05.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате понесенных убытков, которая им не была удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 271611 руб. 37 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5916 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 в 14 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) «Автозащита базовый» № от 29.08.2020.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № RUS, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В результате чего постановлением об административном правонарушении от 19.09.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и административному штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из извещения о повреждении транспортного средства, ФИО2, уведомила СПАО «Ингосстрах» о произошедшем ДТП, с указанием обстоятельств происшествия, а именно: автомобиль ФИО1 двигался задним ходом на перекресток и повредил ее автомобиль.

28.09.2020 ФИО2 написала в адрес страховой компании заявление о перечислении на ее банковский счет суммы причиненного ущерба от дорожно -транспортного происшествия.

Для выплаты страховой суммы ФИО2 истцу были предоставлены необходимые документы для рассмотрения заявленного убытка, что подтверждается актом приема-передачи <> от 28.09.2020.

28.09.2020 автомобиль ФИО2 <>», государственный регистрационный номер № был направлен на осмотр в ООО «Бизнес Кар Каспий» для проведения независимой технической экспертизы.

Из экспертного заключения № 01-10-01-2 от 1.10.2020 ИП ФИО3 следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <***> с учетом износа, составляет 271611 руб. 37 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт (экспертное заключение № 01-10-01 от 01.10.2020, составленное ИП ФИО3, акт осмотра транспортного средства № 01-10-01-2 от 01.10.2020, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №).

Указанные выше нормативные акты являются единственными в области оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортного средства,, для целей определения размера ущерба, причиненного транспортного средства, в результате ДТП и иных событий.

Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистом независимой экспертной организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. Закон об ОСАГО и основанное на нем «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, (далее - Единая методика расчетов), не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с законом об ОСАГО, таким образом требование истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств <> от 29.08.2020 возместило ФИО2 ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт автомобиля «<>», государственный регистрационный номер <> на сумму 271 611 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением <> от 19.10.2020.

Истцом 05.05.2023 в адрес ответчика направлялась претензия <>20 о добровольном возврате понесенных убытков, которая последним осталась без внимания.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд данного иска в размере <>., что подтверждается платежным поручением № 582244 от 16.05.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке суброгации в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации <>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023г.

Судья Е.В. Черкасова