Апелляционное определение № 33-804/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Мишурова Е.М.

Дело № 33-804/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2 – 2382/2025

(УИД 37RS0022-01-2025-002594-70)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.,

Судей Лебедевой Н.А., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе Чхетиани Мананы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 декабря 2025 г. по делу по исковому заявлению Чхетиани Мананы к ФИО1 о признании правоотношений, возникшими из договора агентирования, признании права собственности, понуждении к передаче квартиры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивировала тем, что межу ней и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. была достигнута договоренность об оказании услуги по поручению истца и за её счет о приобретении <адрес> по пер. <данные изъяты>. Стороны согласовали, что ФИО2 за счет средств своей семьи обеспечивает финансирование расходов, связанных с приобретением квартиры, и по окончанию возврата кредита (завершения расчетов по кредитному договору), получаемому для покупки квартиры, заключают договор о передаче истцу права собственности на данную квартиру.

Действуя по поручению истца, ответчик для приобретения квартиры от своего имени заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 6000000 руб. с уплатой процентов по графику в общей сумме 5953301,34 руб. и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о покупке квартиры за 7500000 руб. с уплатой аванса в сумме 1500000 руб.

Истец исполнила все обязательства по обеспечению финансирования расходов в связи с приобретением квартиры: передала ответчику для оплаты аванса продавцу квартиры наличные денежные средства в сумме 1500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года несла и несет расходы по содержанию спорной квартиры, при этом в квартире никогда не проживала; передала ФИО1 наличные денежные средства для оплаты иных расходов, связанных с оформлением квартиры на имя ответчика, наличия кредитного договора, включая расходы по оплате налога на имущество и страхования; обеспечивала перечисление на лицевой счет ответчика денежных средств для внесения платежей по кредитному договору в размере 104500 руб., то есть не менее суммы, указанной в первоначальном графике платежей по ипотечному договору, последний платеж по кредиту перечислен ответчику в <данные изъяты> г.

В результате ФИО1, действуя от своего имени и по поручению ФИО2 за счет денежных средств истца стала титульным собственником квартиры по адресу г. <данные изъяты>

Таким образом, истец считает, что между ней и ФИО1 сложились фактические агентские правоотношения, предметом которых являются услуги по приобретению по поручению истца квартиры от своего имени, но за счет истца с последующей передачей спорного имущества в собственность ФИО2 Последняя в свою очередь, обязалась компенсировать ФИО1 расходы по приобретению квартиры и уплатить вознаграждение, что и сделала.

В тоге истец понесла расходы в сумме примерно 13500000руб., которые включают расходы на первоначальный взнос 1500000 руб. и расходы по оплате кредита 6000000 руб. и 5953301,34руб.

Однако ответчик, вопреки договоренности, право собственности на квартиру ФИО2 не передал, на сообщение истца о готовности заключить договор действий не произвела.

Размер агентского вознаграждения, его сумма была согласована сторонами не в твердой сумме, а с учетом приятельских отношений в размере разницы между перечисляемой суммой и суммой по графику платежей по кредитному договору, округляемой до сотен рублей.

Дружеские отношения сторон подтверждаются перепиской сторон по мессенджеру WatsApp. В переписке ФИО2 запрашивала у ответчика сведения о состоянии задолженности по ипотеке, а ответчик, несмотря на уменьшение банком платежей, присылал первоначальный График платежей по кредитному договору.

Стороны согласовали, что сумма, отправку которой обеспечивает ФИО2 должна увеличиваться от суммы, указанной в графике платежей по ипотечному договору, до целых сотен рублей. Работники ФИО2 по ее поручению переводили денежные средства на счет ответчика в размере 104500 руб. Вознаграждение должно было составлять разницу между платежом, который обеспечивался ФИО2, и суммой платежей по графику платежей по кредитному договору.

ФИО2 располагала доходами, позволявшими обеспечить ежемесячные перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом ФИО1, не желая нести расходы по ипотеке в случае задержки платежа, требовала обеспечить внесение денежных средств, что подтверждается перепиской между ответчиком и работниками истца.

Действуя недобросовестно, с целью неосновательного обогащения, ответчик не уведомила истца о значительном уменьшении банком ежемесячного платежа по кредитному договору, что привело к получению ФИО1 дополнительной суммы в размере более миллиона рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просила суд признать правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФИО1, возникшими из договора агентирования; признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; обязать ФИО1 передать ФИО2 квартиру <данные изъяты>, по акту приема-передачи; исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру <данные изъяты>

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требований в части понуждения к заключению основного договора купли-продажи на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании правоотношений, возникшими из договора агентирования, признании права собственности, понуждении к передаче квартиры отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. От указанных лиц поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 адвоката Савиной М.В., представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО13, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал согласие своей супруге ФИО1 на покупку за любую цену и на любых условиях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Одновременно, в связи с намерением получить в ОАО «Сбербанк России» кредит, для целей приобретения указанной квартиры, ФИО3 заявил о согласии, что указанная квартира будет заложена в пользу Банка по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата указанного кредита, с составлением закладной либо без таковой, а также дал согласие на отчуждение указанной квартиры, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей от своего имени и имени ФИО10, а также от имени ФИО9 (Сторона – 1) и ФИО1 (Сторона-2) заключен Предварительный договор купли-продажи (с использованием Индивидуального сейфа Банка), в соответствии с которым Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи (далее Основной договор) на условиях и в срок, установленных настоящим Договором, по которому Сторона-1 будет выступать Продавцами, а Сторона 2 – Покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующей от своего имени и имени ФИО10, а также от имени ФИО9, составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1500 000 руб. в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам денежные средства в сумме 6000000 руб. в целях приобретения ФИО1 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>. Срок возврата кредита в соответствии с п. 2 кредитного договора составляет 115 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка составляет 16,50% годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены п. 6 кредитного договора и составляет 115 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1 предметом Основного договора купли-продажи является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты>

В силу п. 2.5 приобретение указанного Недвижимого имущества осуществляется Покупателем частично за счет собственных средств, в сумме 1500000 руб., частично в сумме 6000000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемого ФИО1, ФИО3 ОАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора, заключенного между ФИО1, ФИО3 и Банком в <адрес> (кредитный договор).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Покупателя на Недвижимое имущество, оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Недвижимого имущества:

- расчеты по сделке купли-продажи Недвижимого имущества производятся с использованием Индивидуального сейфа Банка;

- передача кредитных средств Продавцам в счет оплаты Недвижимого имущества осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки Недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- передача собственных средств будет осуществлена Покупателем Продавцам до подписания основного договора купли-продажи;

- право залога у Продавцов на указанный Объект недвижимости не возникает (п. 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Владелец) заключен договор о сберегательном счете №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (банк) и Продавцы объекта недвижимости: ФИО10, в лице ФИО8, ФИО9, в лице ФИО8 и Покупатель объекта недвижимости: ФИО1, именуемые в дальнейшем Клиенты, заключили договор № аренды индивидуального сейфа, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а Клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: <адрес>, в доп. Офис № Банка.

Банк осуществляет допуск Клиентов к Сейфу в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в связи с осуществлением Клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 1.1).

Стоимость аренды сейфа и порядок расчетов предусмотрены п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора аренды индивидуального сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО10, ФИО9 (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры (с использованием Индивидуального сейфа банка), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Недвижимое имущество).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 7500000 рублей.

Приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется Покупателем частично за счет собственных средств, в сумме 1500000 руб., частично, в сумме 6000000 руб. за счет банковского кредита, предоставляемого ФИО1, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и Банком в <адрес> на срок 115 месяцев (Кредитный договор).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Покупателя на Недвижимое имущество оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является Банк, а Залогодателем – Покупатель. Предмет залога оценивается залогодателем и залогодержателем в сумме 7508000 руб., залоговая стоимость устанавливается в 6757200 руб. Права Залогодержателя удостоверяется закладной.

Согласно п. 2.6 договора купли-продажи стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Недвижимого имущества:

- расчеты по сделке купли-продажи Недвижимого имущества производятся с использованием Индивидуального сейфа Банка;

- передача кредитных средств Продавцам в счет оплаты Недвижимого имущества в сумме 6000000 руб. осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки Недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- передача собственных средств в сумме 1500000 руб. осуществлена Покупателем Продавцам до подписания основного договора купли-продажи;

- право залога у Продавцов на указанный Объект недвижимости не возникает;

- денежные средства передаются каждому из Продавцов в размере соответствующем долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 6. Договора купли-продажи, право собственности на указанное имущество Покупателя подлежит государственной регистрации. Право собственности у Покупателя на приобретаемое по настоящему договору имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Продавцы передают квартиру покупателю по передаточному акту. Обязательство продавцов передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (п. 7).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО10, ФИО9 (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель), во исполнение Договора купли-продажи квартиры (с использованием Индивидуального сейфа Банка) от ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, в соответствии с которым Продавцы передачи, а Покупатель принял двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в жилом доме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты> права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона запись регистрации <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры (с использованием Индивидуального сейфа банка), выдан ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные по гражданскому делу № требования, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств тому, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО1 обязалась принять на себя обязательство от своего имени оформить ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО2 в свою очередь - полностью погасить кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью внесения аннуитетных платежей. Равно как и об отсутствии доказательств возникновения у ФИО1 обязательства передать право собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 после исполнения последней обязанности по погашению кредита.

Также судом не установлено доказательств тому, что сделка купли-продажи квартиры, совершенная между ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО10, ФИО9 (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель), прикрывала сделку по приобретению данной квартиры ФИО2, то есть в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ являлась притворной сделкой.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2024 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 мая 2025 г. решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из сообщения ООО «Управляющая компания «Олимп» также установлено, что оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ производилась в основном через кассу в офисе управляющей компании, через платежную систему Сбербанк онлайн, управляющая компания получает реестр, в котором указан лицевой счет, без ссылок на плательщика. Исключением является оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ИП ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами при заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, как правоотношения, возникающие на основании договора агентирования, регулируемые Главой 52 ГК РФ, то есть представляющие собой особый вид посреднических отношений, предполагающих выполнение определенных поручений принципала - истца за вознаграждение. Договор агентирования, в том понимании как это указал истец в исковом заявлении, являлся самостоятельным видом обязательств, достигнутых в устной форме.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства ссылка на которые приведена в решении, оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, установив, что между сторонами на момент возникновения спорных правоотношений письменный договор агентирования не заключался, доказательств согласования между сторонами существенных условий такого договора, в том числе: о предмете договора, размере и порядке выплаты агентского вознаграждения, согласовании условий о правах и обязанностях сторон договора, не представлено; учитывая, что договор купли-продажи совершен без оговорки на совершение действий покупателя в интересах третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании правоотношений, возникшими из договора агентирования, и производных от них требований о признании права собственности, понуждении к передаче квартиры, исключении из ЕГРН сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

При этом представленные в материалы дела платежные документы о перечислении в адрес ФИО1 платежей в размере 104 500 руб. в месяц, по мнению суда, не свидетельствуют об исполнения ФИО2 обязательств по оплате кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат сведений о внесении денежных средств именно ФИО2, а также сведений о внесении оплаты по кредитному договору в качестве назначения платежа.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и оценка представленных доказательств в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которой и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с проведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из изложенного не заключение агентского договора в письменном виде не свидетельствует о недействительности сделки, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Суд первой инстанции, установив, что агентский договор в письменном виде сторонами не заключался, при этом ответчик категорически отрицает факт заключения такого договора, каких-либо письменных доказательств заключения агентского договора, оказания ответчиком истцу агентских услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтверждающих правовую позицию истца, - в отсутствие письменной формы договора, обоснованно не были приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта заключения агентского договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора подтверждено перепиской сторон, фактом перечисления денежных средств в размере необходимом для погашения ипотечного кредита, были предметом проверки суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сам по себе факт перечисления денежных средств ФИО11 и ФИО12 на имя ФИО1 денежных средств в размере примерно соотносимым с размером платежей по кредитному договору №, выданному в целях приобретения ФИО1 спорного объекта недвижимости, не свидетельствует о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора агентирования.

А из переписки сторон, вопреки доводам жалобы, также не следует, что на стороне ответчика перед истцом имелись обязательства о передаче в собственность истцу спорной квартиры, а также согласовании между сторонами существенных условий договора агентирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены обязательства во исполнение которых осуществлялись переводы на карту ФИО1, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установления в рамках заявленных исковых требований, а также наличии между сторонами иных, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношений, не могут повлечь отмену принятого решения суда.

Возражения стороны истца относительно отсутствия между сторонами иных правоотношений противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, из копии определения Арбитражного суда ивановской области по делу №, следует, что на рассмотрении в Арбитражном суде находится спор по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании оборудования и готовой продукции, из переписки сторон, представленной стороной истца т. 8 л.д. 28, также прослеживается наличие между сторонами иных правоотношений, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно на стороне истца лежала обязанность по предоставлению доказательств заключения договора агентирования, достижения между сторонами всех существенны условий, а также факт исполнения данных условий. Однако таковых, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Установленные решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, обстоятельства, правильности выводов суда не опровергают.

При этом оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на противоречивую позицию истца относительно правовых оснований возникновения у истца права собственности в отношении спорного имущества (притворная сделка/договор агентирования).

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся, по мнению истца, в необоснованном отказе в принятии к рассмотрению альтернативных требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, являются несостоятельными,

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, исходя из положении ст. 39 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом фактически заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основание.

При этом, не принятие судом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском, что и было реализовано истцом, о чем свидетельствует копия искового заявления и определения о принятии иска о взыскании неосновательного обогащения к рассмотрению Фрунзенским районным судом <адрес>.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, основании для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

В целом все доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены принятого решения суда судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чхетиани Мананы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.