Решение № 2-1389/2021 2-1389/2021~9-780/2021 9-780/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1389/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 02.02.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 641 088 руб. под 16,9 % годовых на срок 65 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за ним образовалась задолженность за период с 06.05.2020 по 22.12.2020 в размере 564 799,52 руб., в том числе:

просроченный основной долг-481 392,54 руб.;

просроченные проценты – 74 536,11 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 6 158,02 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 2 712,85 руб.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед Банком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 34853от 02.02.2018 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 34853от 02.02.2018 за период с 06.05.2020 по 22.12.2020 (включительно) в размере 564 799,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 848 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 02.02.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 641088,00 руб. под 16,9 % годовых на срок 65 месяцев ( л.д. 14-16).

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом за ним образовалась задолженность за период с 06.05.2020 по 22.12.2020 в размере 564 799,52 руб., в том числе:

просроченный основной долг-481 392,54 руб.;

просроченные проценты – 74 536,11 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 6 158,02 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 2 712,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности(л.д5,6-7) судом проверен, представляется суду обоснованным.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 13), в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12

ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 848 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2018в за период с 06.05.2020 по 22.12.2020 в размере 564 799,52 руб., в том числе:

просроченный основной долг-481 392,54 руб.;

просроченные проценты – 74 536,11 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 6 158,02 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 2 712,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 848 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья: О.И. Жарковская

1версия для печати