Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1411/2019

УИД 73RS0002-01-2019-001427-46

Дело № 2-1411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог», ФИО2 об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Геолог». 20.06.2017 поставил в известность членов СНТ о своем выходе из его состава. Причиной выхода послужило постоянное нарушение закона № 66 ФЗ со стороны администрации СНТ. Плановые сметы, протоколы собраний носят формальный характер, а по итогам работы за 2016 год, за 2017 год не были предоставлены акты ревизионной комиссии, не представил плановую смету расходов на инфраструктуры на 2018. Со стороны Братчина в его адрес поступают угрозы, обвинения, «травля» и т.д. Просил суд обязать председателя СНТ «Геолог» ФИО2 предоставить ему копии актов ревизионной комиссии СНТ за 2016 год, за 2017 год и смету по расходованию средств на кадастровые работы. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ было привлечено СНТ «Геолог».

Определением суда производство в части исковых требований о возложении обязанности предоставить копии акта ревизионной комиссии СНТ за 2016 год –прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в части предоставления копии актов ревизионной комиссии СНТ за 2016 год, за 2017 год и сметы по расходованию средств на кадастровые работы не поддержал.

Представитель ответчика –ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющийся председателем СНТ «Геолог» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1 Федерального Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон № 66-ФЗ)).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно части 3 статьи 27 указанного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

В судебном заседании установлено, что решением Заявияжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2018 года на СНТ «Геолог» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при введении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Решение вступило в законную силу 27.03.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Заявияжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2018 истец в 2016 году являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог».

Общим собранием СНТ «Геолог» от 29.07.2017 принято решение о входе ФИО1 из членов СНТ и заключении договора как с индивидуальным садоводом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращался к председателю СНТ «Геолог» о выдаче акта ревизионной комиссии за 2017 год и по расходованию средств на кадастровые работы.

Спорные документы до рассмотрения дела по существу истцу были ответчиком переданы, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования в данной части.

В виду добровольного удовлетворения требований в указанной части, иск ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить копию акта ревизионной комиссии СНТ за 2017 год и по расходованию средств на кадастровые работы подлежит отклонению.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обосновании своих требования истец указывает, что на протяжении длительного времени от председателя СТН «Геолог» ФИО2 в его адрес поступают угрозы, необоснованные обвинения, «травля», была попытка учинить драку.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является соседом по даче ФИО1 В его присутствии председатель СНТ «Геолог» ФИО2 снимал показания индивидуального прибора учета. При этом каких-либо телесных повреждений ФИО1 он не наносил, оскорблений не слышал.

Таким образом, доказательств того, что в результате противоправного поведения (действие, бездействие) ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания ФИО1 в суд не представлено.

Следовательно, при отсутствии достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности в действиях ответчика в отношении ФИО1, а также о наличии причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог», ФИО2 возложении обязанности предоставить акта ревизионной комиссий за 2017 года, отчета по расходованию денежных средств, связанных с производством кадастровых работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова