Решение № 71-99/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 71-99/2026

УИД 59RS0011-01-2025-004327-45

Судья Филиппов С.В.

Дело № 71-99/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 24 февраля 2026 г. в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Галиева Эльнара Фанзиловича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 20 января 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 обратилась в Березниковский городской Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Галиев Э.Ф. просит об отмене определения судьи районного суда от 22 декабря 2025 г., указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Галиев Э.Ф., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2025 г., пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, указав, что получив копию постановления 20 января 2025 г., ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО с соблюдением процессуального срока, само по себе наличие или отсутствие решения вышестоящего должностного лица по жалобе, на что указывает заявитель, по смыслу закона препятствием для подачи жалобы в суд по месту рассмотрения жалобы не является.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи районного суда и принятым судьей определением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2025 г. получена привлекаемым лицом 20 января 2025 г.

23 января 2025 г. ФИО1 обратилась с жалобой с МТУ Ространснадзора по ЦФО, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в срок, установленный частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящее должностное лицо жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2025 г. не рассмотрело, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Березниковский городской суд Пермского края, указав в ходатайстве в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу.

Судьей городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска ФИО1 указанного срока обжалования.

При этом, анализ положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное обращение ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в городской суд, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно информации, представленной 30 января 2026 г., в МТУ Ространснадзора по ЦФО находится на рассмотрении жалоба ФИО1, решение по указанной жалобе вышестоящим должностным лицом не принято.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования нельзя признать обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Березниковский городской Пермского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам заявителя и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Березниковский городской Пермского края на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

Судья: подпись