Решение № 2-1727/2024 2-205/2025 2-205/2025(2-1727/2024;)~М-1575/2024 М-1575/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1727/2024

УИД 31RS0024-01-2024-002295-25

Дело № 2-205/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н. с участием истца ФИО1, представителей ответчика адвокатов Багдасаряна С.С. и Невлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветяна ФИО12 и Унковского ФИО13 к Гонте ФИО14 признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 предъявили в суд общей юрисдикции требования признать за ними право собственности на долю в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящем из 3-х комнат, общей площадью 244 кв.м., в том числе жилой площадью 95,2 кв.м., кадастровым №, и земельном участке из состава земель Земли населённых пунктов, общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, в размере 2546239,39 руб., соответствующем 2/3 от уплаченных истцами денежных средств.

В обоснование требований истцы сослались на следующее.

В 2018 году должник обратилась к истцам с просьбой помочь приобрести дом с земельным участком. Кредитор, ФИО2 и ФИО1 согласились. 02.08.2018 ответчиком и истцами как созаемщиками и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №. Кредит использован на приобретение указанного жилого дома по договору купли-продажи.

Стороны пришли к соглашению том, что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности заемщика Гонты ФИО15.

По мнению истцов, между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о совместном приобретении указанного жилого дома и земельного участка.

В дальнейшем жилой дом с участком были приобретены ответчиком, зарегистрировано право собственности, записи об ипотеке были внесены в ЕГРН. Доли на детей выделены не были.

Некоторое время должник выполняла обязанности по погашению кредита, однако впоследствии как по кредитному договору, так и по иным обязательствам перед иными кредиторами свои обязанности должник выполнять перестала.

В силу неисполнения должником требований иных кредиторов, судебными приставами-исполнителями в рамках различных исполнительных производств в отношении заложенного имущества были вынесены многочисленные постановления о запретах проведения регистрационных действий.

19.11.2021 банком в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору, в адрес истцов было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием оплаты оставшейся задолженности в размере 3777139,76 руб.

Истцами было принято решение погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Платежным поручением № от 21.12.2021 по согласованию с АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 3819359,09 руб. в оплату кредита были выплачены полном размере.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 по делу № А08-6396/2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 23.03.2023. Как единственное жилье должника жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы (п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку истцами за должника в полном объеме погашен кредит АО «Россельхозбанк» в размере 3819359,09 руб., истцы считают, что, исполнив солидарные обязательства созаемщиков по кредитному договору, а так же на основании соглашения между истцами и должником о совместном приобретении жилого дома и земельного участка (п.2.1 Кредитного договора) они вправе требовать признания за ними права собственности на доли в приобретенном имуществе в размере 2/3 от уплаченной ими суммы - 2546239,39 руб., что составляет 2/3 от всей суммы уплаченных денежных средств- 3819359,09 руб.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Представители ответчика адвокаты Багдасарян С.С. и Невлев В.В. возразили против удовлетворения требований.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, ответчик Гонта Е.В., финансовый управляющий ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 02.08.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 3700000 руб., а ФИО1, Гонта Е.В. и ФИО2 обязались солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредит по условиям, предусмотренным в статье 2 кредитного договора, носил целевой характер, выдан на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 244 кв.м., в том числе жилой площадью 95,2 кв.м., а так же земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1600 кв.м., общей стоимостью 4200000 руб.

При подписании кредитного договора ФИО1, Гонта Е.В. и ФИО2, согласно п. 2.1. кредитного договора пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности на заемщика Гонту Е.В.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО5 16.08.2018 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.08.2018, а также залог в пользу АО «Россельхозбанк».

19.11.2021 АО «Россельхозбанк» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направил в адрес всех созаемщиков уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием оплаты оставшейся задолженности в размере 3777139,76 руб.

21.12.2021 по платежному поручению № ФИО1 погасил задолженность по кредиту сумме 3819359,09 руб., после чего АО «Россельхозбанк» направил в регистрирующий орган информацию об исполнении обязательства по кредитному договору № в полном объеме и прекращении ипотеки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2021 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 принято к производству и определением от 27.01.2022 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 26.09.2022 Гонта Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 2546239,39 руб. как обеспеченной залогом имущества должника (ипотекой земельного участка и дома).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 требование ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, в реестр требований кредиторов должника включено и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование кредитора в размере 1273119,70 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части установления требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника; в удовлетворении требования кредитора в указанной части отказал; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Гонта Е.В. и ФИО2 являются созаемщиками, приняли на себя солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Кредитный договор не содержит каких-либо условий между созаемщиками о приобретении в общую собственность спорных жилого дома и земельного участка. Из объяснений сторон также следует, что о покупке жилого дома и земельного участка в общую собственность стороны не договаривались. В п. 2.1 кредитного договора, на который ссылаются истцы, указано, что стороны пришли к соглашению об оформлении права собственности на жилой дом заемщика ФИО5

Нет в кредитном договоре и условий о возникновении долевой собственности на жилой дом и земельный участок на случай погашения кредитной задолженности одним из созаемщиков, ФИО1 либо ФИО2 Требований о признании кредитного договора недействительным полностью или в части либо недействительным договора купли-продажи от 02.08.2018 сторонами не заявлено.

Соглашение об обязательствах между созаемщиками от 20.12.2021, предусматривающее обязанность заключить договор отчуждения жилого дома в пользу стороны, погасившей кредит, ФИО5 не подписано, следовательно, не заключено.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом или договором оснований для возникновения общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истцов на уплату государственной пошлины при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аветяна ФИО16, СНИЛС № и Унковского ФИО17, СНИЛС №, к Гонте ФИО18, СНИЛС №, о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья Е.А. Ермошин