Приговор № 1-122/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

УИД 44RS0005-01-2021-001229-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 29 июля 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

а также законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно, самовольно, без цели хищения, неправомерно, не имея документов, разрешающих управление автомобилем, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, тем самым завладел стоящим около указанного дома автомобилем марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, без разрешения последнего, умышленно выехал на данном автомобиле из <адрес>, совершил поездку по автодороге <адрес> до д. <адрес>, где по не зависящей от него причине, в виду того, что в автомобиле закончился бензин, оставил автомобиль около <адрес> в д. <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился дома, затем решил пойти покататься на автомашине принадлежащей сожителю его сестры ФИО3, который в это время отбывал наказание в виде лишения свободы. Разрешения на то, чтобы взять машину ни у кого не спрашивал, поскольку знал, что взять машину ему не разрешат. Подошел к дому № по <адрес>, где припаркована автомашина ВАЗ 21122, там встретил СНА, в ходе разговора с которым предложил ему прокатиться на автомашине, тот согласился. Он (ФИО1) открыл дверь автомашины, она была не заперта, ключ находился в замке зажигания, завел ее при помощи ключа зажигания, доехали до городка, после этого поехали в д. Ченцово, где в автомашине закончился бензин. О том, что он самовольно взял машину он СНА не говорил (л.д. 70-73).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21122 государственный регистрационный № светло-серебристого цвета, который подарила ему мать. Автомашиной имеют право управлять он и его сожительница Свидетель №1. Брату Свидетель №1 - ФИО1 они управлять автомобилем не разрешали. Ключи от автомобиля от него прятали, потому что он мог взять машину без разрешения, ранее такой случай был, но не с этой машиной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес> в <адрес>. Он знает, что во время его отсутствия Свидетель №1 не разрешала Диме трогать машину, так как боялась, что он может уехать на машине и с ним может что-нибудь случиться. Когда освободился из <адрес> Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Дима взял машину и катался на ней, не спросив ни у кого разрешения (л.д.63-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ТСЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она шла по улице домой и когда проходила между домами №№ и 74 по <адрес>, увидела, что ФИО1 отъезжает от <адрес> на машине ВАЗ 21122 серого цвета. На пассажирском сиденье сидел пассажир. Она сразу позвонила на телефон Свидетель №1 и сообщила ей об увиденном (л.д.94-95).

Свидетель ТАА в суде показал, что работает участковым уполномоченным в ПП №5 межмуниципального отдела МВД РФ «Буйский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в ПП№5 МО МВД России «Буйский» поступило сообщение от КЛЛ о розыске несовершеннолетнего СНА, ДД.ММ.ГГГГ, который не явился в 20 часов 45 минут в пришкольный интернат. Немедленно были организованы мероприятия по поиску несовершеннолетнего, в ходе которых примерно в 22 часа в д. Ченцово около здания администрации Ченцовского сельского поселения он (свидетель) обнаружил автомобиль марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный №, в автомобиле никого не было, двери автомобиля были закрыты, но не заперты. Он знал, что этот автомобиль принадлежит родственникам несовершеннолетнего ФИО1 Несовершеннолетнего СНА обнаружил на автодороге <адрес>, между <адрес> и <адрес>, он шел пешком по дороге по направлению в <адрес>. Из рассказа СНА было установлено, что он катался на автомобиле марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный № регион с ФИО1, доехали до <адрес>, где в машине закончился бензин и по этой причине СНА опоздал в интернат.

Свидетель ХОЖ показала, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ Дима ушел гулять около 20 часов, через некоторое время ей на телефон позвонила дочь Свидетель №1 и сказала, что ФИО1 катается на ее машине по <адрес>. Машину ни Свидетель №1, ни ее сожитель ФИО3 ФИО1 брать не разрешали. Полагает, что все проблемы с ФИО1 связаны с его переходным возрастом, он исправится и все будет хорошо.

Свидетель ТВВ в судебном заседании пояснила, что работает инспектором ПДН в ПП № 5 МО МВД РФ «Буйский». ФИО1 ранее состоял на профилактическом учете в ПДН ПП № 5 МО МВД России «Буйский» с ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения общественно-опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 158 УК РФ, до достижения возраста с которого наступает уголовная ответственность (кража телефона). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 снят с профилактического учета по исправлению. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 снова поставлен на профилактический учёт в ПДН ПП №5 МО МВД России «Буйский» в соответствии - за совершение общественно-опасного деяния совершил угон транспортного средства у своей сестры - Свидетель №1 (ч.1 ст.166 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 27.000 рублей у матери ХОЖ, которые потратил на приобретение транспортного средства после ченго в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, распивал с друзьями пиво, не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ выявлен новый факт употребления алкоголя несовершеннолетним ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт повреждения уличного таксофона в <адрес> несовершеннолетним ФИО1, вынесено постановление об отказе в ВУД от ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил побои несовершеннолетнему Ш. учащемуся 6 «а» класса. Несовершеннолетний ФИО1 по характеру хитрый, скрытный, склонен ко лжи, в коллективе обладает лидерскими способностями, может оказать влияние на друзей. Родители должного контроля за сыном не осуществляют, авторитетом у сына не пользуются, оказать должного влияния на сына не могут. ДД.ММ.ГГГГ поставлены на профилактический учет в ПДН ПП №5 МО МВД России «Буйский» по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына ФИО1 Основными причинами совершения ФИО1 противоправных деяний является отсутствие контроля за его поведением со стороны родителей, они не являются для него авторитетом и не могут повлиять на его поведение.

Свидетель СТК в суде пояснила, что является классным руководителем 8 «б» класса, где обучается ФИО1. ФИО1 воспитывается в полной семье, проживает с родителями, <данные изъяты>. На момент посещения ФИО1 дома не было, родители не знали, где он находится.

Свидетель ГОА в суде пояснила, что она работает главным специалистом по защите прав отдельных категорий граждан Сусанинского муниципального района, также является ответственным секретарем КДН и ЗП Сусанинского муниципального района. ФИО1 проживает в полной семье. Семья Х-вых неоднократно состояла на профилактическом учете в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с угоном автомашины у своей сестры Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал алкогольную продукцию – пиво <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ распивал портвейн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ДИР повредил пластиковую кабину для таксофна в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ избил несовершеннолетнего Ш. семьей Х-вых и их несовершеннолетним подростком ФИО1 проводится систематическая профилактическая работа, однако количество правонарушений со стороны ФИО1 увеличивается. Кроме того, произошло утяжеление совершаемых им противоправных деяний: от систематических пропусков уроков в МОУ «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» к неоднократному угону автотранспортного средства, нанесению побоев с жестокостью, систематическое употребление алкогольной продукции. Семья в лице матери и отца не пользуется авторитетом у ребенка и не в состоянии оказывать воздействие на коррекцию его поведения. Таким образом, можно сделать вывод, что для исправления несовершеннолетнего ФИО1 нужны особые условия воспитания, обучения, требуется специальный педагогический подход, что возможно при освобождении несовершеннолетнего от наказания и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

На территории возле <адрес> в ходе осмотров мест происшествия осмотрен автомобиль ВАЗ 21122 государственный регистрационный № (л.д. 14-21, 54-57).

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (л.д.115-117).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные влияющие на назначение наказания, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), по месту учебы отрицательно (л.д. 144).

Суд, обсудив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, оснований для назначения наказания в виде штрафа нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории Сусанинского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.