Постановление № 5-522/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-522/2026

Материал № 5-522/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 29 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Калямине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8 ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 взвода ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 в отношении ФИО8 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, был выявлен ФИО8, который находился в общественном месте, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, его защитник Романенко Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривали событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ просили прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из информации, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 04:56, следует, что в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> анонимное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в общежитии на 8-ом этаже драка. В ходе проверки по сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на 8-ом этаже в подъезде № <адрес>, причинил ножевое ранение ФИО2, последний госпитализирован в нейрохирургическое отделение АМБК. Нарядом ППС в составе ФИО3 и ФИО4 ФИО8 был задержан (находится в штабе ППС). Выезд ДД.ММ.ГГГГ 04:20, приезд ДД.ММ.ГГГГ 04:35.

Согласно рапорту инспектора ППС 1 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. по <адрес>, на 8-ом этаже был выявлен ФИО8, который находился в общественном месте, при этом допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания посторонних граждан не реагировал, продолжая хулиганские действия, т.е. выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Абакану для дальнейших разбирательств.

Допрошенный судом в качестве свидетеля – инспектор ППС 1 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник ФИО4 выезжали по вызову на адрес: <адрес>, где по приезду на 8-ом этаже в комнате обнаружили ФИО8, который держал рану одного из потерпевшего, в руках у ФИО8 был нож, который он при них забросил под кровать. После он надел на ФИО8 наручники, и вместе с напарником ждали приезда участкового, по приезду участкового, они доставили ФИО8 в дежурную часть, и передали его следующему наряду. Каких-либо объяснений он не отбирал от свидетелей, т.к. закончилась его смена. Также пояснил, что им не составлялся рапорт, его составили за него, полицейский 2 взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 попросил в нем расписаться его, что им и было сделано. Нарядом ППС ФИО8 был задержан за подозрение в совершении преступления.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он с напарником ФИО3 выезжали по вызову на адрес: <адрес>А, где поднявшись на 8-ой этаж общежития, увидели, что двери 2-х комнат общежития открыты, где в одной из комнат находился ФИО1, который держал рану потерпевшего, и когда он (ФИО1) увидел их (сотрудников полиции) закинул нож под кровать. Когда они приехали, то на 8-ом этаже находились: девушка, 2-ое потерпевших, ФИО1 и еще один парень с верхнего этажа общежития, иных лиц не было. Каких-либо противоправных действий им как сотрудником полиции никаких не пресекалось.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома по адресу: г<данные изъяты>, выйдя из комнаты, она увидела ее знакомого ФИО8, который имел признаки опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии нее и других граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя неадекватно, после чего прибыли сотрудники полиции, представились и задержали его.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила свои показания, пояснив, что таких показаний сотрудникам полиции не давала, сотрудники полиции в тот день ее несколько раз допрашивали, и она могла просто, не глядя расписаться в объяснениях. Дополнительно пояснив, что когда сотрудники полиции приехали, то ФИО8 находился в комнате потерпевших, в ее присутствии ФИО8 не выражался нецензурной бранью, каких-либо замечаний о прекращении хулиганских действий она ему не делала. ФИО6 она не знает, последнего не было на этаже ДД.ММ.ГГГГ.

Все события, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции происходили в комнате потерпевших, откуда сотрудники полиции и забирали ФИО8, подтверждаются показаниями ФИО8, ФИО7, ФИО5, отобранных в рамках процессуальной проверки (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту причинения телесных повреждений ФИО2.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО6, отобранным полицейским 2 взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по адресу: <адрес>, на 8-ом этаже, он видел ранее неизвестного ему гражданина, который в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии него и других граждан, вел себя вызывающе, на его замечания и замечания других граждан не реагировал. Далее приехали сотрудники полиции представились и задержали его, в его присутствии последний представился, как ФИО8 При этом объяснения имеют дописку в части времени совершения правонарушения 05:45.

При проверке сведений относительно обстоятельств совершенного правонарушения, а также вызова вышеуказанного свидетеля в суд, установлено, что на 8 этаже студенческого общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № 810 нет.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Допрошенный судом в качестве свидетеля – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил, что он с напарником ФИО9 заступили на службу и другим нарядом ППС в составе ФИО3 и ФИО4 ФИО12 был передан им. По указанию, чтобы облегчить работу операм и следователю, который проводил проверку по факту причинения телесных повреждений, и для помещения ФИО8 в камеру административно-задержанных, он поехал по адресу: <адрес>, в общежитие отбирать объяснение, чтобы оформить материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 Когда он поднялся на 8-ой этаж общежития, то спросил, видел ли кто-либо происходящее, и был установлен ФИО10, личность которого им не удостоверялась, данные записаны со слов последнего. В момент, когда он отбирал объяснения от свидетеля, ФИО8 с ним не находился. При этом дописка относительно времени совершения правонарушения в объяснениях свидетеля сделана не им.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО8 мелкого хулиганства, объективная сторона которого изложена в протоколе об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли, в связи с чем данное обстоятельство - отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец