Апелляционное постановление № 22-8077/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 4/13-53/2019

Председательствующий: судья А.Е.Ю. № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, возвращено для устранения недостатков.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Попова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре приговора.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с законом для устранения недостатков, указанных в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года подлежит изменению, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ. В связи с чем, им и было направлено ходатайство в суд первой инстанции о пересмотре данного решения.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если поступившие материалы не содержат достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материала усматривается, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

Из текста ходатайства осужденного следует, что он выражает несогласие с приговором <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 года в части назначения ему наказания и вида исправительного учреждения.

Судом первой инстанции правильно определен предмет заявленного осужденным ходатайства – несогласие с приговором суда от 23 мая 2016 года, что нашло свое непосредственное отражение в обжалуемом постановлении.

Несогласие с решением вступившим в законную силу рассматривается в ином порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть в порядке главы 471 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 из его ходатайства не следует, что он просит привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ.

Осужденный ФИО1 не лишен возможности повторного обращения в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров на основании ст.10 УК РФ после устранения недостатков, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Костенко