Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-484/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-001211-39 Дело № 2а-484/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 июля 2024 года

(мотивированное решение изготовлено 17.07.2024)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в качестве основания своих требований, что 27.02.2024 судебным приставом – исполнителем Острогожского РОСП возбуждено исполнительное производство № 23370/24/36044-ИП в отношении ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку его копия была получена должником только 08.05.2024. До этого момента требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме добровольно, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию.

Административный истец просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя в связи с несвоевременным получением копии постановления, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 23370/24/36044-ИП от 27.02.2024.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель заинтересованного лица – администрации городского поселения – г. Острогожск в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 09.11.2021 по делу № 2-81/2021, вступившего в законную силу выдан исполнительный лист ФС № 046436944 от 21.02.2024, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект строительства по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения ответчиком в указанный срок администрации городского поселения – г. Острогожск предоставлено право совершить действия по сносу строения самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.

27.02.2024 судебным приставом – исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления представителя администрации городского поселения возбуждено исполнительное производство № 23370/24/36044-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ФИО1 11.04.2024 лично, что подтверждается его распиской в постановлении. Кроме того, копия постановления направлялась ФИО1 28.02.2024 заказным письмом с почтовым идентификатором 39785562089909.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и заявления представителя взыскателя, имеющего соответствующие полномочия, основанные на доверенности, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В ходе выхода по месту расположения подлежащего сносу объекта по адресу: <адрес> судебным приставом – исполнителем установлено, что здание не снесено, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 10.04.2024.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем установлено что, исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в результате возбуждения исполнительного производства и совершенных исполнительных действий, не представлено.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 39785562089909, постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в адрес ФИО1 29.02.2024 и возвращено за истечением срока хранения 31.03.2024. Следовательно, о вынесенном постановлении должник должна была узнать не позднее 31.03.2024. 11.04.2024 копия постановления получена представителем ФИО1 Таким образом, срок обжалования постановления пропущен, при этом доказательств наличия уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Говоров