Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024~М-463/201210/2024 М-463/201210/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-42/2024




Д. №2а-42/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000010-56


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени, в котором, по доводам, изложенным в иске просит суд:

1. Признать причину пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительной, восстановить срок по требованиям: 06.12.2016 № 58331, от 05.02.2018 № 297 и рассмотреть дело по существу.

2.Взыскать с ФИО1 ИНН: № недоимки по: Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 в размере 1521,61 руб., налог за 2016 в размере 964 руб., пеня в размере 17,31 руб. за общую сумму 2502,92 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка.

В адрес ответчика Инспекцией направлялись налоговые уведомления, в которых предлагалось уплатить земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2015 подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1521,61 руб., за 2016 г. – 964 руб..

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

пени за несвоевременную уплату налога НДФЛ – 17,31 руб.

общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет налога – 2485,61 руб., пени – 17,31 руб..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по СК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80092593196150, судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика ФИО1 возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно адресно-справочной информации по сведениям, представленным отделением по вопросам миграции ОМВД России «Новоселицкий», ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда "Судебное" сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. (N) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5.12.2014 г. (N)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтовых отправлений, однако за их получением не явился, после чего неполученные им судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса и разрешить гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть данное административное дела в отсутствие административного ответчика.

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из представленных письменных доказательств и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 в заявленные к взысканию налоговые периоды являлась собственником земельного участка, сведения о котором отражены в налоговых уведомлениях, направленных в адрес ФИО1.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц, на сумму недоимки начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога № 58331 от 06.12.2016, № 297 от 05.02.2018, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

У административного ответчика имеются задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2015 подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1521,61 руб., за 2016 г. – 964 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога НДФЛ в размере 17,31 руб., на общую сумму налога 2485,61 руб., пени – 17,31 руб..

До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налога, пени по требованиям: 06.12.2016 № 58331, от 05.02.2018 № 297.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 30.10.2023 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку сумма задолженности заявленная к взысканию не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока: требования № 58331 от 06.12.2016 срок исполнения до 19.01.2017 г., то есть до 19.07.2020 года; № 297 от 05.02.2018 срок исполнения до 02.04.2018 г., то есть до 02.10.2021 года. Налоговый орган обратился к мировому судье лишь 30.10.2023 года.

В суд с рассматриваемым административным заявлением налоговый орган обратился 09.01.2024 года также за пределами установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа, и подачи административного искового заявления в установленные сроки материалы дела не содержат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления и определения от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что данный срок пропущен значительно, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления пропущенного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в установленный срок.

Административным истцом предъявлены также требования о взыскании пени.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что начисление неустойки в виде пени является мерой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам надлежит отказать, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 114, ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд по требованиям № 58331 от 06.12.2016, № 297 от 05.02.2018 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, ИНН: № о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 в размере 1521,61 руб., налог за 2016 в размере 964 руб., пеня в размере 17,31 руб. на общую сумму 2502,92 рублей, - отказать ввиду пропуска срока подачи административного искового заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова



Суд:

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хачирова Лидия Владимировна (судья) (подробнее)