Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

с участием представителя ответчика З. И.И.,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Д. к администрации города Белгорода о возложении обязанности передать земельный участок в собственность бесплатно,

у с т а н о в и л:

Домовладение № <адрес> располагалось на земельном участке площадью по документам 1500 кв.м., фактически – 1708 кв.м. (технический паспорт по состоянию на 17.09.1998).

К. Г.Д. приобрела 3/8 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти супруга, умершего 16.09.1999.

26.05.2006 ею на основании договора купли-продажи у свекрови приобретена 1/8 доля в праве.

В 2005 году земельный участок при домовладении поставлен на учет в ГКН.

23.08.2007 между сособственниками домовладения Б. Л.А. и К. Г.Д. (истец по делу) заключено соглашение о разделе жилого дома с прекращением права долевой собственности.

04.01.2015 в ГКН внесены изменения – уточнена площадь и границы земельного участка – 984 кв.м. Фактически указанная площадь является площадью части ранее единого земельного участка выделенного и предоставленного в собственность собственнику другой части жилого дома (согласно сведениям в возражении ответчика – Б. А.В.), однако на учет в ГКН площадь части земельного участка внесена как уточненная площадь всего земельного участка в порядке уточнения сведений об обьекте.

24.08.2016 К. Г.Д. обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 885 кв.м., в чем ответом от 21.10.2016 ей отказано.

К. Г.Д. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании за ней права на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 885 кв.м., расположенного под частью жилого дома.

В судебное заседание К. Г.Д. не явилась. Не обеспечена ею и явка представителя.

Представитель ответчика для разрешения правоотношений сторон настаивала на рассмотрении дела, указала на отсутствие у истца прав на получение требуемого земельного участка в собственность бесплатно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу ст.130 ГК РФ объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь. В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений могут выступать, в том числе, земельные участки, представляющие из себя части земной поверхности, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок может являться объектом гражданских прав только после проведения работ по межеванию земельного участка и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 885 кв.м. в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", "О кадастровой деятельности" не поставлен.

В этой связи испрашиваемый истцом земельный участок площадью 885 кв.м. не может быть предметом рассмотрения какого-либо гражданско-правового спора.

Что касается наличия либо отсутствия у истца самого по себе права на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 885 кв.м. под частью домовладения, то категории лиц, которым земельные участки предоставляются в собственность бесплатно установлены действующим законодательством: положения ст.39.5 ЗК РФ, ст.5 Закона РФ «О статусе Героев Советского союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», ст.3 ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Доказательств, подтверждающих отнесение истца к категории лиц, перечисленных в вышеприведенных нормах, суду не представлено.

Отсутствуют и основания для предоставления истцу земельного участка площадью 885 кв.м. бесплатно в порядке, установленном ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из представленного суду ответа администрации города от 21.10.2016, основанием для отказа истцу в передаче в собственность бесплатно земельного участка площадью 885 кв.м. явился вывод должностных лиц о невозможности применения к истцу положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с возникновением у нее прав на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2002 (3/8 доли) и договора купли-продажи от 26.05.2006 (1/8 доли), то есть после дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

С такой позицией администрации суд не может согласиться в полном обьеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п.3 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на оформление в собственность спорного земельного участка сроком не ограничено.

Земельный кодекс РФ введен в действие 30.10.2001.

Согласно положениям ст.1113, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; Наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с учетом даты смерти К. В.А. – 16.09.1999, право собственности истца на долю в наследственном имуществе возникло до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем на основании ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она имеет право на передачу ей в собственности бесплатно части земельного участка площадью 562.5 кв.м. (1500 – площадь земельного участка по документам, т.е. предоставленного в установленном законом порядке/8х3).

Выводы в оспариваемом истцом ответе от 21.10.2016 об отсутствии у нее права на получение в собственность части земельного участка, право пользования которым ей перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2002 (3/8 доли), противоречат положениям действующего законодательства.

Поскольку 1/8 доля в праве собственности на жилой дом приобретена истцом в 2006 году у лица, не реализовавшего право на оформление земельного участка в порядке, установленном п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.25.2 действующего в тот период ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прав на получение земельного участка площадью 187.5 кв.м. (1500/8х3) в собственность в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, истец на момент рассмотрения дела не имеет.

Выводы администрации в этой части являются верными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

К.Г.Д. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 885 кв.м. по <адрес>, признании за ней права на получение в собственность бесплатно этого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья