Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 ноября 2018 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого является жилой дом, расположенный в <адрес>, стоимостью 70 000 руб. Договор зарегистрирован специалистом администрации Оржевской волости.

В настоящее время она принимает меры по оформлению и регистрации своего права собственности на указанное недвижимое имущество. С этой целью произвела обмер дома и поставила на учет в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации <адрес>. Ввиду того, что в договоре купли-продажи отсутствует точный адрес объекта и его общая площадь, государственная регистрация права собственности на него невозможна. Кроме того, место жительства продавца ей неизвестно, он выбыл с территории <адрес>, последнее место его регистрации и пребывания: <адрес>.

По указанным причинам она не может считать себя собственником жилого дома, хотя основные условия сделки сторонами были исполнены: ФИО3 передал ей жилой дом, а она уплатила за него деньги. Условия договора выполнены в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имели. Земельный участок под домом зарегистрирован на ее имя. Жилой дом в перечень объектов муниципальной собственности Оржевского сельсовета не включен и не является муниципальной собственностью <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 223, 454 ГК РФ, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и проживания ответчика, возвращены почтовой службой, ответчиком не получены, по последнему известному адресу регистрации ответчик не проживает, его местонахождение не установлено, в связи с чем определением суда ответчику назначен представитель в лице адвоката.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое требование и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом был построен родителями ФИО3 и являлся собственностью ответчика, который в 1994 году продал его ФИО1 Договор был заключен и подписан в Оржевском сельсовете в присутствии свидетелей, зарегистрирован в реестре. Денежные средства ответчику были переданы также в присутствии свидетелей, расписка не составлялась либо не сохранилась, акт передачи жилого дома не составлялся и не являлся частью договора. С сентября 1994 года ФИО1 стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть данным жилым домом, полагая его своим собственным имуществом, уплачивать за него налоги, следить за домом, пользоваться земельным участком. В этой связи при разрешении иска просит также учесть положения о приобретательной давности. Земельный участок под домом в 1994 году был передан в собственность ФИО1 Право собственности на земельный участок истица зарегистрировала, а на жилой дом ввиду отсутствия в договоре его адреса и площади зарегистрировать право не представляется возможным.

Представитель ответчика адвокат Попов А.А. в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признал, полагая его необоснованным, поскольку в договоре купли-продажи не указан адрес и другие данные о продаваемом объекте недвижимости, отсутствует расписка в получении ответчиком от покупателя денежных средств. При этом не может согласиться либо возражать против приведенных в обоснование иска доводов ввиду того, что мнение ответчика относительно иска не известно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судебная защита гражданских прав и свобод предусмотрена ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 («Продавцом») и ФИО1 («Покупателем») был заключен договор купли-продажи строения, по которому ФИО3 продал, а ФИО1 купила за 70 000 рублей жилой дом с надворными постройками, находящийся в селе <адрес>, что следует из представленного истицей договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами собственноручно в присутствии специалиста администрации Оржевской волости ФИО5, удостоверен ею, зарегистрирован в реестре под №, личность и дееспособность сторон, а также принадлежность ФИО3 отчуждаемых строений проверены, о чем имеются отметки в договоре (л.д. 13).

Данные обстоятельства также подтверждены допрошенной по делу в качестве свидетеля Свидетель №1, занимавшей в 1994 году должность главы Оржевской волости <адрес>, которая в судебном заседании показала, что ранее в спорном жилом доме проживал ФИО3, в 1994 году в Оржевскую волось пришли ФИО3 и ФИО1 и попросили заверить договор купли-продажи жилого дома. В ее присутствии ФИО3 и ФИО1 был заключен, подписан сторонами и зарегистрирован в реестре договор купли-продажи указанного жилого дома, при этом у сторон никаких вопросов и претензий друг к другу не имелось. После этого ФИО1 стала проживать в данном жилом доме, до настоящего времени владеет им, как своим собственным, ухаживает за домом, следит за его сохранностью. В 1994 году ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок, другим лицам земельный участок под спорным жилым домом не предоставлялся, свидетельство о праве на него не выдавалось.

Постановлением главы Оржевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному в <адрес>, правообладателем которого значится ФИО1, присвоен адресный номер: <адрес> (л.д. 27).

Жилой дом, 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен в ГУПТИ на технический учет с присвоением инвентарного номера №, общая площадь жилого дома – 34,20 кв.м, жилая площадь – 14,80 кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 14-22).

Согласно справке администрации Оржевского сельсовета <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 23).

По данным администрации <адрес> и администрации Оржевского сельсовета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, в перечне объектов муниципального имущества Оржевского сельсовета <адрес> отсутствует (л.д. 25, 26).

Каких-либо прав на спорный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:23:0501013:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель: ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 28).

Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность решением администрации Оржевской волости от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей на имя ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Наличие у ФИО1 права собственности на данный земельный участок также подтверждено выпиской из похозяйственной книги Оржевского сельсовета <адрес> (л.д. 42).

Оплату налога на имущество за указанный в иске жилой дом и расположенный по тому же адресу земельный участок, согласно представленным квитанциям, осуществляет ФИО1 в соответствии с направляемыми налоговым органом на ее имя налоговыми уведомлениями (л.д. 43-57).

На основании изложенного суд находит обстоятельства, приведенные в обоснование иска, доказанными, а требование истицы – подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи не указан адрес отчуждаемого жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку присвоение адресного номера данному жилому дому, как указано выше, имело место в 2008 году, то есть после заключения сторонами договора купли-продажи.

Требований о недействительности договора купли-продажи не заявлено.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя истицы о давности владения ФИО1 спорным жилым домом, приведенные в качестве дополнительного основания для признания за истицей права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом также установлено, что спорный жилой дом юридического собственника не имеет, с 1994 года по настоящее время, то есть более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным имуществом, что в силу ст. 234 ГК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истицы.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, назначение: жилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома - 34,20 кв.м, жилая площадь жилого дома - 14,80 кв.м, в соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 г. № 90 площадь жилого дома составила 41,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина