Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 13 июня 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области вынесено решение об отказе в установлении ей пенсии. Отказ в установлении пенсии обоснован отсутствием документального подтверждения стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости. С решением ответчика она не согласна. Списком № 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено для полировщиков всех наименований, занятых полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 года пенсионные льготы предоставлялись полировщикам. Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 19.03.2004 года также указывал, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то периоды работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. О том, что она работала полный рабочий день, подтверждают записи о работе в её трудовой книжке, в которой не указано, что она работала сокращенный или неполный рабочий день, а также справка ОАО «Новоаннинский завод ЭМА». О её занятости постоянно полный рабочий день могут свидетельствовать совместно работавшие с нею в спорные периоды свидетели. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> года. Её страховой стаж составляет более 20 лет. Для назначения пенсии в возрасте <данные изъяты> лет ей нужно не менее 5 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, такой стаж у неё тоже есть, если учитывать не зачтённые ответчиком спорные периоды. Все перечисленные ею обстоятельства не были учтены Управлением пенсионного фонда при рассмотрении её заявления о назначении страховой пенсии по старости, вследствие чего было вынесено необоснованное решение об отказе в установлении пенсии.

Просит суд: признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть ФИО1 в специальный стаж периоды работы полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ученицей прессовщика ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части обязания ответчика в зачёте периодов работы полировщицей и прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы полировщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прессовщицей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды он работала полировщицей и прессовщицей, работа осуществлялась полный рабочий день, носит льготный характер.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения стажа на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости. Периоды работы истца в качестве полировщицы и прессовщицы не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как документально не подтверждена занятость заявительницы в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных льготными списками. Управлением проводилась проверка первичных документов о работе истца с целью подтверждения наличия условий, дающих ей право на досрочное назначение пенсии, в результате такой проверки постоянная занятость ФИО1 на выполнении работ, предусмотренных в Списках от 26.01.1991 года № 10 и от 22.08.1956 года № 1173, не подтвердилась. Кроме того, сведения о страховом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования содержат информацию о работе истца не в льготных, а в обычных условиях труда. Другие документы, подтверждающие льготный характер работы, представлены не были. Период работы ФИО1 в должности ученицы прессовщика не зачтён, поскольку данная должность не предусмотрена Списком. Свидетельские показания являются ненадлежащим доказательством по делу. Просит в иске отказать.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку до 1994 года работал на заводе «ЭМА» мастером участка пластмасс. ФИО1 в 1985 году была принята на работу полировщицей. Работу осуществляла в соответствии с занимаемой должностью. В 1986 году истец была переведена ученицей прессовщицы. С момента как её перевели ученицей прессовщицы она выполняла работу прессовщицы на участке пластмасс и одновременно проходила обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 1 разряд прессовщицы. Как только работнику присваивался разряд работник уже самостоятельно работает в этой должности, т.е. с момента присвоения разряда ФИО1 работала прессовщицей. Разряд присваивался для работы в соответствующей должности. Дата присвоения разряда являлась датой начала работы в соответствующей должности. Фактически она постоянно по день увольнения работала прессовщицей. Возможно, в какой-то период её могли перевести полировщицей на период отсутствия основного работника. Перевод мог осуществляться на основании служебных записок мастера участка. Работа как в должности полировщицы, так и в должности прессовщицы носит вредный характер, так как во время плавления пластмасс выделяются токсические вещества. Условия работы ФИО1 не изменялись с переводом на должность полировщицы. Рабочий день был полным, до 1994 года простоев завода не было.

Свидетель З.Г. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 по совместной работе на заводе «ЭМА» в период с 1985 года по 1990 год. Они работали в одной смене на литейных машинах на участке пластмасс. Работали полный рабочий день. Условия работы вредные, так как при плавлении пластмасс выделяются вредные пары и смолы. ФИО1 работала прессовщицей, при этом, ранее работала ученицей.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия документального подтверждения стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости.

Не были включены в специальный стаж 05 лет 27 дней: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», так как документально не подтверждена занятость заявительницы в течении полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 2, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы прессовщика, поскольку данная должность Списком не предусмотрена. Рекомендовано обратиться за установлением пенсии в 55 лет.

Выводы Пенсионного фонда об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы полировщицей и прессовщицей основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29, Постановлением Правительством РФ от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Разделом XIV подразделом 12 код 2151200а-16799 Списка № 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также прессовщики изделий из пластмасс (раздел XXXIII, код 23200000-17008).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, разделом XV "Металлообработка" подразделом 10 "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены профессии «прессовщики изделий из пластмассы» и «полировщики».

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.102014 года № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).

При этом в силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая во включении периодов работы ФИО1 полировщицей и прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», Управление Пенсионного фонда исходило из того, что истцом документально не подтверждена занятость ФИО1 в течении полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 2. Однако суд, не может согласиться с данным выводом ответчика.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в качестве полировщицы 3 разряда Новоаннинского завода электромедицинской аппаратуры, ДД.ММ.ГГГГ переведена на участок пластмасс ученицей прессовщицы, ДД.ММ.ГГГГ переведена полировщицей 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 1 разряд прессовщицы, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд прессовщицы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д. 11-15). Данные сведения также подтверждаются копиями приказа о приёме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщицы и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность ученицы прессовщицы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе истца с ученицы прессовщицы в должность полировщицы 3 разряда, приказами о присвоении квалификационных разрядов, записками о предоставлении отпусков, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Занятость истца полный рабочий день в процессе производства подтверждается справкой ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» (л.д. 16), из которой следует, что ФИО1 работала на Новоаннинском заводе «ЭМА» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все предоставленные документы о работе истца не содержат сведений о неполном рабочем дне, о работе на неполную ставку, что могло бы ставить под сомнение занятость на работе полный рабочий день.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что спорные периоды работы истца в течение полного рабочего дня не подтверждаются, поскольку не представлены соответствующие документы, не могут повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям. Кроме того, работа истца полный рабочий день подтверждается показаниями свидетелей Д.Н. и З.Г., пояснившими в судебном заседании, что они работали вместе с истцом, при этом, их рабочий день был полным, данные сведения также подтверждаются трудовыми книжками свидетелей.

Учитывая предоставленные суду кадровые документы, в том числе личную карточку ФИО1, приказы о присвоении квалификационных разрядов, а также справку ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы истца, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 подлежат включению периоды работы: полировщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также прессовщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не указание работодателем льготного характера работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, так же не может лишить последнюю возможности реализации права на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, периоды работы ФИО1 полировщицей и прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ученицей прессовщика, поскольку списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не содержат наименование указанной должности.

С учетом включения в льготный стаж ФИО1 периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», будет достаточно стажа на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 22 вышеназванного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Учитывая, что при включении спорных периодов работы ФИО1 полировщицей и прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА», в специальный стаж, она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не заявлялось.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 назначить досрочно страховую пенсию по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области РФ зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полировщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прессовщицей ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы ученицей прессовщика ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года.

Судья И.Н. Савченко