Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-2560/2017 М-2560/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело № 2-3637/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Тягушевой С.М.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Ч. об освобождении самовольно занятого земельного участка

у с т а н о в и л:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Ч. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. для установки ограждения с северной стороны от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** используется земельный участок площадью *** кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***. Поскольку органом самоуправления указанный земельный участок площадью *** кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером *** Ч. не предоставлялся, это нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, администрация г. Благовещенска просит суд обязать Ч. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. в соответствии с его кадастровым паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м, путём демонтажа ограждения с *** стороны (со стороны переулка ***) от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки, а также не заявлявший об отложении рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на требовании иска настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Согласно материалам дела Ч. на основании свидетельства регистрации права собственности серии *** от *** г. по договору купли-продажи от *** г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***

Как следует из материалов регистрационного дела, жилой дом, находящийся по адресу: ***, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. собственником данного земельного участка является Ч.

*** г. заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля администрации г. Благовещенска выявлено, что ответчиком для установки ограждения используется часть кварта *** г. Благовещенска площадью *** кв.м.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права собственности на землю, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута), аренды земельных участков, безвоздмездного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель от *** года Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

Решением Благовещенского городского суда от *** года по жалобе Ч. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ производство по данному делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием и не освобождает Ч. от обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью *** кв.м в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из акта осмотра земельного участка в квартале № ***, проведенного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля управления администрации г. Благовещенска от *** года следует, что в результате осмотра земельного участка, установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии Ч. земельного участка площадью 64,8 кв.м. в результате ограждения - не устранено.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Ответчиком в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, площадью *** кв.м. для гаража. Суд считает обоснованными доводы администрации г. Благовещенска о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью *** кв.м. в *** квартале г. Благовещенска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к Ч. удовлетворить.

Обязать Ч. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. в соответствии с его кадастровым паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м, путём демонтажа ограждения с северной стороны (со стороны переулка ***) от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.