Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-118/2017

. Дело № 2-118/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 23 октября 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 330000 рублей сроком на 30 дней. Согласно договору займа №1/06 от 01 июня 2016 года в случае невозвращения займа, в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 1% от суммы долга на текущий день за каждый день просрочки.

Денежные средства в оговоренной сумме были переданы ответчику в тот же день, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика сторонами 01 июня 2016 г. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (№, год выпуска 2008 г., цвет: серый, модель, двигатель №, также автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №, год выпуска 2004 г., цвет: черный, модель, двигатель №.

По состоянию на 26.05.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 2327400,80 рублей, включающих в себя 330000 рублей сумму займа; 1997400,80 рублей неустойки за просрочку возврата займа с 01 июля 2016 г. по 28 декабря 2016 г.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 2327400,80 рублей сумму долга; 6500 рублей в счет возврата государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №, год выпуска 2008 г., цвет: серый, модель, двигатель №, и автомобиль модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №, год выпуска 2004 г., цвет: черный, модель, двигатель №.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода..

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, 01 июня 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1/06 по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 330000 рублей сроком на 30 дней.

Согласно п.5.1 данного договора проценты на сумму займа не начисляются в случае возврата долга в указанные сроки. В соответствии с п. 6.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа на сумму займа начисляется пеня в размере 1% от суммы долга на каждый день просрочки.

Денежные средства в оговоренной сумме были переданы ответчику в тот же день, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика сторонами 01.06.2016 были заключены Договоры залога принадлежащего ответчику имущества №№ 1/06, 1/06-1 – автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобили модели <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, на предложение о добровольном погашении не отвечает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 28.12.2016 г. составляет 2327400,80 рублей, включающих в себя 330000 рублей сумму займа; 1997400,80 рублей неустойки за просрочку возврата займа с 01 июля 2016 г. по 28 декабря 2016 г. исчисленная следующим образом: 330 000 (сума долга) *(1+0,01)181, где 330 000 – сумма основного долга, 181 – количество дней просрочки, 0,01 – процентная ставка за каждый день просрочки, выраженная в долях.

Требования истца в части взыскания суммы займа в размере 330 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы пени в размере 1997400,80 руб. суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 6.2 договора займа в случае невозвращения в срок суммы займа на сумму займа начисляется пеня в размере 1% от суммы долга на каждый день просрочки.

Суд считает, что неустойка должна быть исчислена по следующей формуле: сумма займа * % ставка * количество дней просрочки. Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата займа по данному договору с 01 июля 2016 г. по 28 декабря 2016 г. должна составлять 597 300 рублей.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору о залоге транспортного средства, ответчик для обеспечения своих обязательств передал истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль модели <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска, с учетом увеличения исковых требований составляет 2 327 400,80 руб. В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение настоящего иска судом истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 19837 руб. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6500 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7904 рубля, с истца подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 5433 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Радифовича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа 927 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль модели <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7904 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5433 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.Ф. Назмиев

.
.