Решение № 2-1920/2021 2-1920/2021~М-1546/2021 М-1546/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1920/2021

№ 2-1920/2021

64RS0047-01-2021-002764-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2016 г. в пользу АО «РОСТ Банк» с ФИО2, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2438849 руб. 23 коп, государственная пошлина в размере 26598 руб. 58 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2036800 руб. (дело №). Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 октября 2018 г. по данному делу произведена замена взыскателя АО «РОСТ Банк» на его правопреемника ПАО Национальный банк «ТРАСТ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 11 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ФИО7. Повторные торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. 26 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 26 октября 2020 г. подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ПАО Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись № от 17 ноября 2020 г. Согласно акту проверки, произведенной истцом, 19 апреля 2021 г. жилое помещение используется для проживания. В настоящее время в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы и проживают ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой ООО «Весна» от 19 апреля 2021 г., а также адресными справками, выданными на каждого зарегистрированного гражданина, отделом по вопросам миграции ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 05 мая 2020 г. Указанные обстоятельства создают собственнику препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении жилого помещения. Истцом предприняты меры по внесудебному порядке урегулирования возникшего спора, а именно, 30 марта 2021 г. в адрес ответчиков направлялись требования о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого помещения в срок до 16 апреля 2021 г., однако, данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Национальный банк «Траст» просит с учетом уточнений признать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по адресу: <адрес>; выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес> ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Прокофьева Т.Ю. в заключении посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом посредством телефонограммы и заказного письма с судебным извещением, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Саратову, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что в удовлетворении требований о возложении на ГУ МВД России по Саратовской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета необходимо отказать, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2016 г. в пользу АО «РОСТ Банк» с ФИО2, ФИО7 взысканы задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 2438849 руб. 23 коп, государственная пошлина в размере 26598 руб. 58 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2036800 руб. (дело №).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 октября 2018 г. по данному делу произведена замена взыскателя АО «РОСТ Банк» на его правопреемника ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Положениями ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению для всех без исключения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 11 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ФИО7.

Повторные торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

26 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 26 октября 2020 г. подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Право собственности на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись № от <дата>

Таким образом, собственником спорной квартиры является истец – ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно акту проверки, произведенной истцом, 19 апреля 2021 г. жилое помещение используется для проживания. В настоящее время в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы и проживают ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой ООО «Весна» от 19 апреля 2021 г., а также адресными справками, выданными на каждого зарегистрированного гражданина, отделом по вопросам миграции ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 05 мая 2020 г.

Таким образом, ответчики в настоящее время продолжают пользоваться квартирой и проживать в ней без законных на то оснований.

Указанные обстоятельства создают собственнику препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении жилого помещения. Истцом предприняты меры по внесудебному порядке урегулирования возникшего спора, а именно, 30 марта 2021 г. в адрес ответчиков направлялись требования о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого помещения в срок до 16 апреля 2021 г., однако, данное требование не исполнено.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением.

Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением.

Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

В настоящее время правовые основания для пользования ответчиками спорной квартирой, принадлежащей истцу, у ответчиков отсутствуют,

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим следует прекратить право пользования у ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим их выселением.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, исходя из следующего.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 118 от 14 мая 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО6, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 г.

Судья А.А. Королева