Апелляционное постановление № 22К-420/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 22К-420/2017

Судья Оконов В.Э. дело № 22к-420/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

заявителя

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

при секретаре

- Курмамбаевой Д.М.,

- Семенова А.О.,

- ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Курмамбаевой Д.М. на постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года, которым ее жалоба о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) и.о. руководителя Черноземельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Калмыкия (далее – Черноземельского МСО) ФИО2 о незаконной передаче сообщения по подследственности и не уведомлении ее об этом, а также незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения, доводов апелляционной жалобы, выступления заявителя Курмамбаевой Д.М. об отмене постановления, мнение прокурора Семенова А.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 октября 2017 года заявитель Курмамбаева Д.М. обратилась в Лаганский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что в Черноземельский МСО из МВД по РК поступил материал процессуальной проверки по ее заявлению в отношении должностных лиц по факту сбора компрометирующего материала в отношении ее сына ФИО3 о нарушении им меры пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем, данный материал передан по подследственности в Военный следственный отдел по Каспийской флотилии ВСУ СК России по ЮФО в г.Астрахань, о чем ей не было сообщено. Считает, что указанное сообщение о преступлении не было зарегистрировано, по нему не выносилось постановление о передаче по подследственности. В связи с этим она обратилась к прокурору Лаганского района с жалобой на бездействие руководителя Черноземельского МСО, в удовлетворении которой ей также отказано.

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В апелляционной жалобе заявитель Курмамбаева Д.М. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что в ее жалобе в порядке ст.125 УПК РФ указано, какими именно действиями должностных лиц, совершивших должностное преступление, нарушено ее право на доступ к правосудию, при этом статус заявителя определен материалами процессуальной проверки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, из содержания которой установить, в чем конкретно выразились действия (бездействие) и.о. руководителя Черноземельского МСО, какие именно конституционные права и законные интересы заявителя нарушаются, либо затрудняется доступ к правосудию, не представляется возможным. Кроме того, заявитель в жалобе также просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокурора Лаганского района Республики Калмыкия, не конкретизируя, какие именно конституционные права заявителя, по ее мнению, были нарушены в результате этих действий (бездействия), в чем именно они выразились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поданная Курмамбаевой Д.М. жалоба не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принял обоснованное решение о возврате ее жалобы для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 18 июля 2017 года материал процессуальной проверки Черноземельским МСО для проверки содержащихся в нем сведений о совершенных сотрудниками УФСБ по Республике Калмыкия противоправных действиях был направлен в Военный следственный отдел по Каспийской флотилии ВСУ СК России по ЮФО в г.Астрахань, о чем в этот же день сообщено заявителю. При этом уведомление о принятом решении Черноземельским МСО направлено Курмамбаевой Д.М. по запросу от 28 августа 2017 года.

Следовательно, ссылка на незаконность бездействия и.о. руководителя следственного органа, содержащаяся в жалобе заявителя, судебная коллегия признает несостоятельной.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В связи этим действия должностного лица органа прокуратуры, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает ее доступ к правосудию, поскольку Курмамбаева Д.М., как лично, так и через своих представителей не лишена права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку решение судьи вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать соответствующим требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года, которым жалоба Курмамбаевой Д.М. о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) и.о. руководителя Черноземельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Калмыкия ФИО2 о незаконной передаче сообщения по подследственности и не уведомлении ее об этом, а также незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев