Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М0-12224/2023 М0-12224/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2238/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СИСТЕМА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СИСТЕМА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с августа 2021 года по декабрь 2023 года у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 000 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 6 000 рублей.

В указанный период он оплачивал коммунальные услуги небольшими, посильными для него суммами, поскольку размер его пенсии составляет 14 154 рубля. В основном вся пенсия уходит на приобретение лекарств для лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИСТЕМА» в принадлежащей ему квартире отключило подачу электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью. В результате отключения электроэнергии, находящиеся в холодильнике лекарства и продукты испортились. Материальные потери составили 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в нем в качестве госоргана для дачи заключения была привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес> (л.д.65).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился. Требования в части возобновления подачи электроэнергии не поддержал, поскольку электроснабжение в квартире возобновлено. На удовлетворении остальных требований настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Система». За электроэнергию он оплачивал по возможности, поскольку пенсия небольшая. При оплате коммунальных услуг назначение платежа он не указывал. Наличие задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире было произведено отключение электроэнергии. После отключения электроэнергии, продукты и лекарства, находящиеся в холодильнике, испортились. В качестве доказательства он может предоставить только чеки из аптек о том, что он их приобретал. При обращении в управляющую компанию ему рекомендовали оплатить образовавшуюся задолженность. Было заключено соглашение о рассрочке, он взял кредит. После погашения задолженности подачу электроэнергии в квартиру возобновили. Он считает, что директор управляющей организации не смотря на наличие у него задолженности, не должен был отключать электричество, потому что в доме есть должники, у которых долг значительно больше и у них электричество не отключают.

Представитель ответчика ФИО5, являющийся директором ООО «СИСТЕМА» и лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 130-131), в судебное заседание явился. С заявленными исковыми требованиями не согласился в полном обьеме, по следующим основаниям.

Отключение электроэнергии в квартире истца было произведено в соответствии с действующим законодательством. За октябрь 2023 года, когда шла речь об отключении, у истца была задолженность порядка 43 000 рублей, потом увеличилась до 51 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в случае, не оплаты задолженности в течении 20 дней, будет прекращена подача электроэнергии. За 20 дней истец не предпринял попыток к погашению задолженности, с заявлением о предоставлении рассрочки не обратился. По истечении 20 дней подача электроэнергии была прекращена, после чего начались разговоры про испорченные лекарства. На дату отключения электроэнергии задолженность за эту услугу составляла порядка 7000 рублей, при рассчитанной по нормативу задолженности за 2 месяца в размере 1280 рублей. Услуга была приостановлена, а не ограничена, поскольку в данном МКД отсутствует такая техническая возможность. Когда истец пришел в управляющую организацию и предложил свои варианты рассрочки, компания пошла ему на встречу и предоставила отсрочку до марта, подписали соглашение. После того, как истец внес часть задолженности, электроэнергия была подключена.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д.144).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ГЖИ <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ГЖИ <адрес>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.68).

В соответствии с положениями п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «СИСТЕМА» на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «СИСТЕМА» было произведено приостановление подачи электроэнергии в квартиру, собственником которой является истец, о чем составлен соответствующий акт (л.д.91).

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что указанные действия ответчиком были совершены с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в случае неоплаты ими коммунальных услуг, предоставляя право исполнителю услуг ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, а также устанавливает порядок и основания ограничения или приостановления коммунальной услуги.

По смыслу п. 114 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при ограничении коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает обьем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги, а при приостановлении коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии п.117 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

П. 118 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а). исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б). при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в). при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из буквального толкования указанных положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право у исполнителя на приостановление подачи коммунальной услуги возникает не ранее чем через 10 дней с момента введения ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии совокупности следующих условий:

- наличие неполной оплатой потребителем коммунальной услуги,

- наличие предупреждения (уведомления) потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги не менее чем за 20 дней с указанием срока погашения задолженности,

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока предоставление коммунальной услуги должно быть ограничено за исключением если отсутствует техническая возможность введения ограничения.

Суд полагает, что требуемая совокупность в ходе судебного разбирательства по делу была установлена.

Так, ответчиком в материалы дела предоставлена копия уведомления, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей компанией в размере 43 298 рублей 17 копеек, в связи с чем в случае непогашения задолженности в течение двадцати дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги будет приостановлено до полного погашения задолженности (л.д.90). Данное уведомление было вручено ответчику лично под роспись, что ФИО2 не оспаривалось.

ФИО2 также не оспаривал факт наличия у него перед управляющей организации задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, уведомление собственником было получено за 24 дня до приостановления электроснабжения. После получения соответствующего уведомления, истцом задолженность не была ни сокращена, ни погашена полностью.

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 88, 143), размер задолженности как в целом, так и по электроэнергии в частности, был рассчитан управляющей компанией по правилам, предусмотренным п. 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Согласно данной выписке, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (включая сальдо на начало месяца 12 265 рублей 40 копеек) по ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 778 рублей 63 копейки (л.д. 88). Частично указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района (л.д. 95). Задолженность истца по оплате коммунальной услуги «электроэнергия», по состоянию на декабрь 2023 года составляла 7232 рубля 89 копеек (л.д.143), что превышает сумму двухмесячного размера платы за электроэнергию, рассчитанную исходя из действующих тарифов по электроэнергии, установленного норматива потребления электроэнергии в размере 1284 рубля 49 копеек (л.д.143).

Как указывалось ранее, возможность полного приостановления предоставления коммунальной услуги допускается в том числе, если отсутствует техническая возможность изначально ввести ограничение.

Как следует из пояснительной записки ответчика, оборудование дома не позволяет частично ограничивать обьем подачи электроэнергии, т.к. при отключении электроэнергии должникам производится опломбирование о частичный демонтаж электропроводки с целью исключения самовольного подключения. Для этого необходимо производить кратковременное отключение электроэнергии всего подьезда, в котором проживает должник. Аналогичные действия производятся также для подключения электроэнергии (л.д. 141).

ФИО2 доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Таким образом, суд считает установленным, что у ООО «СИСТЕМА», как исполнителя коммунальных услуг, отсутствовала техническая возможность ввести ограничение по предоставлению ФИО2 коммунальной услуги в виде электроснабжения.

Анализируя вышеустановленное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был в полном обьеме соблюден порядок, предусмотренный п. 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМА» и истцом было заключено Соглашение № о предоставлении рассрочки для погашения задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.92) и в этот же день ответчиком произведено подключение электроснабжения, что подтверждается соответствующим Актом (л.д.94), то есть о предъявления настоящего иска в суд.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу не поддержал требование о возобновлении подачи электроэнергии.

Далее истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему отключением электроэнергии, в виде стоимости лекарств на сумму 10 000 рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции (л.д.115-116).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

П.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Г РФ).

Ранее указывалось, что согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом случае со стороны истца не предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющего полагать, что ответчик совершил виновные действия, в результате которых для истца наступили негативные последствия в виде причинения убытков, поскольку как было установлено ранее, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии, были совершены при полном соблюдении порядка, предусмотренного действующим законодательством. Кроме того, со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, подтверждающего то обстоятельство, что в момент приостановления подачи электроэнергии в холодильнике находились лекарственные препараты, которые пришли в негодность. Квитанции и кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения, таким доказательством не являются.

Таким образом, требования истца о возмещении ему материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения между истцом и управляющей организацией регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт не установлен, по основаниям, изложенным ранее, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 210, 249, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СИСТЕМА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк