Решение № 2А-833/2017 2А-833/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-833/2017

Дело № 2а-833/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя административного истца помощника Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Вичугского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Вичуга о признании бездействия незаконным и устранении нарушений норм законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вичугский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Вичуга о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в части обеспечения соответствия состояния улично-дорожной сети на ул. Б.Пролетарская г.Вичуга с 0 км 503м ( перекресток с ул. Подгорная) по 0 км 582 м (заезд на центральный рынок) по 1 км 977 м ( д. № 113, окончание улицы) установленным национальным стандартам Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что Вичугской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. В результате проверки установлено, что в нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на ул.Б.Пролетарская г.Вичуга на проезжей части имеются множественные выбоины асфальтового покрытия дорожного полотна, а именно: с 0 км 503м ( перекресток с ул. Подгорная) по 0 км 582 м (заезд на центральный рынок); с 0 км 615 м ( перекресток с ул. М.Новая) по 0 км 627 м; с 0 км 668 м по 0 км 736 м (около домов №№ 23,25,27); на проезжей части грунтовой дороги имеются множественные выбоины дорожного полотна на участках с 0 км 757 м ( перекресток с ул. Б.Новая) по 0 км 903 м ( перекресток с ул. Пионерская); с 1 км 236 м ( д.№63) по 1 км 319 м ( д.№74); с 1 км 329 м ( д.№74) по 1 км 977 м ( д. № 113, окончание улицы). В нарушение требований п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» вдоль проезжей части на ул. Б.Пролетарская на участке с 0 км 387 м (перекресток с ул. 50 лет Октября) по 0 км 675 м (перекресток с ул. Ремесленная) на опорах электропередач отсутствуют источники уличного электрического освещения, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке дороги с 0 км 818 м (перекресток с ул. Заводская) по 1 км 977 м ( д. № 113, окончание улицы) отсутствуют тротуары. Кроме того на спорном участке автомобильной дороги около дома №16 (магазин «Акварель») отсутствует пешеходный переход. Неисполнение административным ответчиком установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, увеличивается вероятность возникновения аварийных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, которые могут повлечь причинение вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения. Ссылаясь на положения федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О безопасности дорожного движения", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", административный истец просит возложить на администрацию городского округа Вичуга обязанность устранить выявленные нарушения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца Минько Е.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласен, представил письменный отзыв на заявление, суду пояснил, что выполнить работы по обустройству дороги искусственным освещением, тротуарами, а также ремонту дорожного полотна в настоящее время невозможно в силу отсутствия в администрации разработанного плана организации дорожного движения по ул.Б.Пролетарская на спорных участках дороги. Пешеходный переход у магазина «Акварель» не предусмотрен имеющимся проектом организации дорожного движения. Срок, указанный прокурором для устранения выявленных нарушений, недостаточен ввиду того, что бюджетом городского округа Вичуга на 2017 год затраты на указанные виды работ не предусмотрены, согласно требованиям ГОСТ работы по ремонту дорог необходимо проводить в весенне-летний период, а не в осенне-зимний. Кроме того органу местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ необходимо провести аукцион, для чего также потребуется время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Вичугского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» проведена проверка проезжей части дороги ул. Б.Пролетарская г.Вичуга Ивановской области на участках с 0 км 387 м (перекресток с ул. 50 лет Октября) по 1 км 977 м (дом №113, окончание улицы), в ходе которой установлено, что в нарушение п.3.1.61 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на указанных участках на проезжей части имеются множественные выбоины дорожного полотна. В нарушение требований п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» на участке с 0 км 387 м (перекресток с ул. 50 лет Октября) по 0 км 675 м (перекресток с ул. Ремесленная) на опорах электропередач вдоль проезжей части отсутствуют источники искусственного уличного освещения, в нарушение п. 4.5.1.1 на участке дороги с 0 км 818 м (перекресток с ул. Заводская) по 1 км 977 м ( д. № 113, окончание улицы) отсутствуют тротуары. На участке дороги около магазина «Акварель» отсутствует пешеходный переход, наличие которого положительно скажется на обеспечении безопасности дорожного движения и позволит урегулировать пешеходный поток (л.д.10-11). О выявленных недостатках составлен соответствующий акт (л.д.12), информация направлена в прокуратуру.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В соответствии со статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу требований статьи 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод представителя ответчика о том, что в администрации отсутствует план организации дорожного движения по ул.Б.Пролетарская от дома №16 к концу улицы, а имеющийся план не предусматривает наличия пешеходного перехода у дома №16, необоснован.

Административные требования основаны на положениях ГОСТ Р 50597 ГОСТ Р 52766-2007. ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, а в силу требований п. 1 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Во исполнение данного Федерального закона и в целях использования единого подхода по применению положений государственных стандартов в области безопасности дорожного движения подготовлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который утвержден совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 августа 2006 года N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года N 01-29/5313.

Административным ответчиком не представлено объективных, допустимых доказательств соответствия участка дороги улицы Б.Пролетарская г.Вичуга от дома №16 до конца улицы вышеназванным требованиям ГОСТ.

Напротив,факт отсутствия вдоль проезжей части указанной части дороги тротуара,источников искусственного уличного освещения, пешеходного перехода, а также аварийное состояние дороги представителем ответчика не оспаривается, подтверждается актом от 10.10.2017 г..

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, должны быть исполнены администрацией городского округа Вичуга. При этом действующее законодательство Российской Федерации не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае требования прокурора направлены на обеспечение реализации органом местного самоуправления полномочий, возложенных на него федеральным законом, и на защиту прав жителей на безопасные условия дорожного движения.

В связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации городского округа Вичуга, выразившееся в наличии множественных выбоин покрытия дорожного полотна ул. Б. Пролетарская г. Вичуга, отсутствии уличного освещения, тротуаров, пешеходного перехода, как нарушающее права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание доводы административного ответчика о порядке размещения и исполнения муниципальных заказов, учитывая действия, которые следует совершить ответчику в целях устранения допущенных нарушений, суд обязывает администрацию городского округа Вичуга устранить допущенные нарушения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Вичугского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа Вичуга, выразившееся в наличии множественных выбоин покрытия дорожного полотна ул. Б. Пролетарская г. Вичуга, отсутствии уличного освещения, тротуаров, пешеходного перехода не соответствующим требованиям Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать администрацию городского округа Вичуга в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожного полотна на ул. Б.Пролетарская г. Вичуга на следующих участках:

-с 0 км 503м ( перекресток с ул. Подгорная) по 0 км 582 м (заезд на центральный рынок);

-с 0 км 615 м ( перекресток с ул. М.Новая) по 0 км 627 м;

-с 0 км 668 м по 0 км 736 м (около домов №№ 23,25,27;

-с 0 км 757 м ( перекресток с ул. Б.Новая) по 0 км 903 м ( перекресток с ул. Пионерская);

-с 1 км 236 м ( д.№63) по 1 км 319 м ( д.№74);

-с 1 км 329 м ( д.№74) по 1 км 977 м ( д. № 113, окончание улицы).

Обязать администрацию городского округа Вичуга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить источники искусственного уличного электрического освещения на опорах электропередач вдоль проезжей части на ул. Б.Пролетарская на участке с 0 км 387 м (перекресток с ул. 50 лет Октября) по 0 км 675 м ( перекресток с ул. Ремесленная) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Обязать администрацию городского округа Вичуга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар на ул. Б.Пролетарская на участке с 0 км 818 м (перекресток с ул. Заводская) по 1 км 977 м ( д. № 113, окончание улицы) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Обязать администрацию городского округа Вичуга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходный переход на ул. Б.Пролетарская на участке около д.16 ( магазин «Акварель) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию городского округа Вичуга об исполнении решения сообщить в суд, Вичугскому межрайонному прокурору в течение месяца со дня исполнения возложенных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 06 ноября 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова