Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «13» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПК/17/791, на сумму 559 907,33 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по – ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязался выплачивать сумму кредита, процентов и комиссий по нему ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 588,65 рублей.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, извещение об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика, ответа на которое не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 605 588,65 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 255,89 рублей.

Представитель истца – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом –судебными повестками с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПК/17/197, на сумму 559 907,33 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по – ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90% годовых.

Таким образом, у ФИО2 в силу кредитного договора возникли обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 16 642,00 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 588,65 рублей, из которых:

- 542 913,85 рублей – сумма задолженности по уплате основного долга;

- 60 145,03 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам;

- 2 529,77 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности,

что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, извещение об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика, ответа на которое не поступило.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 были нарушены существенные условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в возврат уплаченной госпошлины в размере 9 255,89 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 605 588 (шестьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -