Решение № 2А-1658/2017 2А-1658/2017 ~ М-1381/2017 М-1381/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-1658/2017

Дело № 2а-1658/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 08 декабря 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятова Л.А.

при секретаре- Ларионовой Т.Н..,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены, представителя административных ответчиков администрации г. Сарова и КУМИ администрации г. Сарова ФИО3, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ича к Администрации г. Сарова, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Сарова, главе Администрации г. Сарова ФИО4, заместителю главы Администрации г. Сарова ФИО5 о признании незаконным отказа в перераспределении земель,

Установил:

29 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Саров и КУМИ Администрации г. Сарова о признании незаконным отказа в перераспределении земель, свои требования мотивировав тем, что он является собственником земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 1200,00 кв. м. расположенного по адресу: г. Саров, ... на основании постановления Администрации Дивеевского района Нижегородской области № от **** и Государственного акта на право собственности на землю от ****, выданного Администрацией Дивеевского района Нижегородской области. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ****.

В июне 2017 г. он обратился в администрацию г. Саров с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и прилегающей к нему земли, находящейся в муниципальной собственности при условии, что площадь земельного участка, находящегося в его собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более 0,15 га.

Письмом от 18 июля 2017 г. ФИО1 в перераспределении принадлежащего ему земельного участка было отказано, без указания оснований и причин.

Административный истец полагает, что при перераспределении земельного участка права и интересы других лиц, в том числе муниципального образования не нарушаются.

В связи с этим просит признать незаконным и отменить отказ Администрации г. Саров, выраженный в письме от 18 июля 2017 г., в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровый №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: г. Саров, ... и прилегающие к нему земли, находящиеся в муниципальной собственности при условии, что площадь земельного участка, находящаяся в его собственности, увеличилась в результате этого перераспределения не более № га..

Определением суда от 09 ноября 2017 г. в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены глава Администрации г. Сарова ФИО4, заместитель главы Администрации г. Сарова ФИО5

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Сарова и КУМИ Администрации г. Сарова ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на административный иск.

Административные ответчики глава Администрации г. Сарова ФИО4, заместитель главы Администрации г. Сарова ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью № кв. м. расположенного по адресу: ... на основании постановления Администрации Дивеевского района Нижегородской области № от **** и Государственного акта на право собственности на землю от ****, выданного Администрацией Дивеевского района Нижегородской области. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ****.

**** он обратился в Администрацию г. Сарова с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и прилегающей к нему земли, находящейся в муниципальной собственности при условии, что площадь земельного участка, находящегося в его собственности, увеличивается в результате этого перераспределения, не более № га.

Письмом № 01.17-05/2065 от 18 июля 2017 г. за подписью заместителя главы Администрации г. Сарова ФИО5 административному истцу отказано в перераспределении принадлежащего ему земельного участка.

Не согласившись с данным ответом административный истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в суд данный административный иск ФИО1 был направлен 26 сентября 2017 г., что следует из штампа на конверте, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Оспаривая ответ администрации г. Сарова от 18 июля 2017 г. административный истец указал, что при перераспределении земельного участка не нарушаются права и интересы сторон и других лиц, в том числе муниципального образования, а также увеличение площади земельного участка до красной линии возможно.

В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что они просили увеличить часть принадлежащего ему земельного участка до красной линии и у административных ответчиков не было правовых оснований для отказа.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца по следующим основаниям.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований:

заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1);

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, просил о прекращении производства по делу, поскольку ранее Саровским городским судом от 12 августа 2016 г. ФИО1 уже было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, поскольку иной спор рассматривался в порядке гражданского судопроизводства, в настоящее время ФИО1 оспаривается ответ Администрации г. Сарова от 18 июля 2017 г., с учетом положений ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу не имеется.

Из представленных материалов следует, что в 2010 г. административным истцом был построен кирпичный гараж с воротами для въезда на линии ограждения земельного участка по забору на бетонном фундаменте.

В 2015 г. ФИО1. Было отказано в регистрации права собственности на гараж на том основании, что по сведениям государственного земельного кадастра вновь возведенная в 2010 г. недвижимость (гараж) оказалась размещенной за пределами земельного участка.

Решением Саровского городского суда от 12 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным результатов межевания и возложении на Администрацию г. Сарова обязанности доотвести земельный участок отказано.

Данным решением суда установлено, что земельный участок административного истца расположен в границах территории индивидуальных застройщиков (... г. Саров и координирован на местности в соответствии с утвержденным проектом застройки ...

Таким образом, какое-либо изменение границ данного земельного участка, в том числе и возникшее в результате перераспределения земельных участков, приведен к несоответствию утвержденному проекту планировки территории.

Следовательно, исходя из положений подп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ у административного ответчика имелись все основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Кроме того, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Удовлетворение требований ФИО1 приведет к изломанности границ, что стороной административного истца не оспаривается. При том, довод стороны административного истца о том, что изломанность границ имеет место в отношении нескольких иных земельных участков, не состоятельны, поскольку нарушение требований Земельного кодекса РФ, отступление от проекта в отношении иных земельных участков не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также суд отмечает, что административный истец просит перераспределить земельные участки, из которых один находится в частной собственности, а другой является землями общего пользования **** зона улиц и дорог «****».

Муниципальное образование г. Саров является закрытым административно – территориальным образованием. В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований относятся к ограниченным в обороте. Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом ответе не указаны основания отказа, не состоятельны, поскольку в качестве основания для отказа административным ответчиком указано на утвержденный проект застройки ТИЗ-1, т.к. на подп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 ичу в удовлетворении административных исковых требований к Администрации г. Сарова, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Сарова, главе Администрации г. Сарова ФИО4, заместителю главы Администрации г. Сарова ФИО5 о признании незаконным отказа в перераспределении земель отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.