Решение № 2А-507/2017 2А-507/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-507/2017

дело № 2а-507/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 21 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Кинешемский», действующей на основании доверенности – ФИО1,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД РФ «Кинешемский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, который был осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 апреля 2011 года и постановления президиума Ивановского областного суда от 02 сентября 2011 года, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 февраля 2016 года освободился из <данные изъяты> условно-досрочно по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2016 года на не отбытый срок 05 месяцев 06 дней, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу, имеет непогашенную судимость, на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административного ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок погашения судимости.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2 21 февраля 2016 года освободился из <данные изъяты> условно-досрочно по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2016 года на не отбытый срок 05 месяцев 06 дней, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу, где отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, до настоящего времени судимость является не погашенной. Установление административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации необходимо для предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Кинешемский», действующая на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он извещен о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» к нему об установлении административного надзора, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования МО МВД РФ «Кинешемский» подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2011 года (л.д.10-18), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 апреля 2011 года (л.д.19-21) и постановления президиума Ивановского областного суда от 02 сентября 2011 года (л.д.22-23), ФИО2 был осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, освободился 21 февраля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 06 дней (л.д.7), судимость за указанное преступление не снята и не погашена (л.д.8-9).

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Следовательно, предлагаемое административным истцом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» от 21 февраля 2017 года (л.д.26) ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеристику (л.д.26) после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого он отбыл наказание в виде лишения свободы, образ жизни в целом, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора достаточно одной явки.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок шесть лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.