Приговор № 1-522/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

подлинник Дело №1-522/2020

УИД 16RS0040-01-2020-006781-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2 представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего наладчиком токарных автоматов <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около банкомата <адрес>», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, имея в своем временном распоряжении кредитную банковскую карту на имя Потерпевший №1, № похитил со счета № рублей, 390 рублей банком была удержана комиссия, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7890 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около банкомата <адрес>», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, имея в своем временном распоряжении кредитную банковскую карту на имя Потерпевший №1, № похитил со счета № рублей, 390 рублей банком была удержана комиссия, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10390 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала банковскую карту на покупку спиртного, он был пьян и под воздействием алкоголя решил снять деньги с карты, которыми хотел погасить свой кредит. Затем она еще раз дала свою карту, и он также снял деньги. Ущерб возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в квартире по адресу <адрес>, употребляли спиртные напитки. Так как ранее знала ФИО1, передала ему свою банковскую карту на покупку спиртного. Он купил спиртное, карту вернул. Утром 21 июня продолжали отдыхать, дала ФИО1 свою банковскую карту, для покупки спиртного, он сходил и вернул карту. Телефон разрядился, поэтому прочитать смс-сообщение она не могла. На следующий день проверила смс-сообщения и обнаружила, что на карте нет денег. После обращения в полицию, подсудимый признал свою вину. Ущерб для неё значительный, так как она не работала. В настоящее время ей ущерб возмещен, претензий она не имеет.

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка около банкомата по адресу: <адрес> (т.1, л.д.63-67, 68-70).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская кредитная карта № <адрес>» на ее имя (т.1, 71, 72-75).

При осмотре предметов и документов осмотрена банковская кредитная карта № <адрес>» на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.76-80).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, и иными доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 по двум эпизодам квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает на основании статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает в силу пунктов «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо активных действий со стороны подсудимого в расследовании и раскрытии преступлений.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицается и самим подсудимым, заявившем, что совершил хищение под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при наличии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы условно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев по каждому преступлению.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.