Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Изготовлено 15 декабря 2017 года Дело № 2 – 2553 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на представителя 25 000 руб., указав, что 30 сентября 2016 года в 09-50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель маршрутного транспортного средства автобуса «ИМЯ-Т» гос. регистрационный знак № не избрал скорость, обеспечивающую безопасное движение, ему пришлось прибегать к экстренному торможению, в результате чего ФИО1, находившаяся в салоне автобуса, упала. Водитель, не обращая внимание на жалобы пассажиров, продолжил движение. ФИО1 вышла на следующей остановке, а вечером обратилась в травмопункт, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Собственником автобуса является ФИО3, перевозку пассажиров осуществлял ИП ФИО2

В связи с полученными травмами ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала <данные изъяты> не могла полноценно себя обслужить в связи с полученной травмой.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО4 на основании доверенностей ФИО6, не оспаривая обязанность доверителя ФИО4 возместить истцу моральный вред, просила снизить его размер с учетом материального положения ответчика, а также снизить размер расходов на представителя. Представитель пояснила, что водитель ФИО7 произвел вынужденное торможение во избежание дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Сергеевой Е.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК).

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2016 года в 09-50 час. по адресу: <адрес> ООТ «ЯМЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ИМЯ-Т» гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, в результате которого пассажиру автобуса ФИО1 причинены телесные повреждения. Выводы суда подтверждены материалом проверки, пояснениями сторон.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, имеется прямая причинно-следственная связь между резким торможением пассажирского автобуса «ИМЯ-Т» гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и падением пассажира ФИО1, которая находилась на пассажирском сидении. Обстоятельства получения истцом травмы представителем ответчиков не оспаривалось. Доказательств применения водителем экстренного торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ответчиками не представлено.

Согласно заключению эксперта № 2743 от 27 декабря 2016 года ФИО1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанная травма <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО1 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). <данные изъяты> не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Выставленный в представленной медицинской справке врачом травмопункта ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В.Соловьева гр. ФИО1 диагноз: <данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными (данный диагноз выставлен только на основании субъективных данных: <данные изъяты>», однако морфологические проявления <данные изъяты> этого повреждения в представленной медицинской документации отсутствуют), а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Собственником автобуса «ИМЯ-Т» гос. регистрационный знак № является ФИО3 Между ФИО3 и ИП ФИО4 01.10.2015 года заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства до 31.12.2020 года.

ИП ФИО4 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на основании бессрочной лицензии № 76-АСС-28077 от 14.09.2009 года.

Перевозчику ФИО4 Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 95.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, на момент ДТП водитель автобуса ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, в связи с чем ответственность за вред, причиненный потерпевшей ФИО1, несет работодатель ответчик ИП ФИО4

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения (более полутора месяцев), тяжесть причиненного вреда здоровью, лишение истца в связи с полученной травмой возможности вести привычный образ жизни, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 100 000 рублей, что соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика ФИО4, наличие у него на иждивении двоих детей, нахождение супруги в отпуске по беременности и родам.

В остальной части иска и в иске к ИП ФИО2, ФИО3 суд истцу отказывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и их продолжительность, объем выполненной представителем работы по договору, суд определяет размер данных расходов 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части иска и в иске к ИП ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина