Постановление № 5-456/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-456/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего паспорт серии 2206 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>,

установил:

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 26 километра автодороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в таких его действиях уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 около 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 26 километра автодороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При этом такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 в 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 26 километра автодороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерений 0,812 мг/л). При этом ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись об этом в названном акте.

Бумажным носителем с записью результатов измерений от ДД.ММ.ГГГГ (тест №), приобщённым к вышеуказанному акту, подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,812 мг/л по результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 около 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № и передано на специализированную стоянку для хранения.

Обстоятельства совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, в том числе соблюдение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются и исследованным в судебном заседании видеоматериалом.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы в указанный выше день около 05 часов 34 минут в районе 26 километра автодороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО1 был остановлен автомобиль «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Карточкой результатов поиска административных правонарушений, а также справками инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2:

- права управления транспортными средствами не имеет;

- ранее к административной и уголовной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу примечания к названной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который управлял транспортным средством и в отношении которого имелись при этом достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи и в установленном порядке, что согласуется с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами, а также требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя около 05 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 26 километра автодороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО1 автомобилем «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности и характер совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что в силу положений статьи 3.9 КоАП РФ к ФИО2, как к военнослужащему, не может быть применён в качестве административного наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 524601001; расчётный счёт: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; корреспондентский счёт: 40№; БИК: 012202102; ОКТMО: 22712000; код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО2, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7