Решение № 2-5070/2026 2-5070/2026~М-2370/2026 М-2370/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-5070/2026

УИД 50RS0№-20

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы долга 253709,42 руб. О выдаче исполнительного документа - исполнительной надписи нотариусом истцу стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С суммой долга заявитель не согласен, в связи, с чем заявитель просит признать незаконной совершенную исполнительную надпись и отменить ее.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, ранее представил документы ставшие основанием для вынесения исполнительной надписи.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания, не просило об отложении судебного заседания.

Суд, огласив заявление, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ

В связи неисполнением заемщиком обязательств по договору, взыскатель обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» указав, что общая сумма кредитной задолженности заемщика составила 253709,42 руб.

Взыскатель представил все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ Банком направлено заявителю требование № (уведомление) о полном досрочном погашении задолженности в срок 30 календарных дней, которое содержало информацию о способах взыскания задолженности в случае неисполнения обязательств, указанных в требовании (в т.ч. указывалось на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса).

ДД.ММ.ГГ после проверки представленных документов нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2, в соответствии с Главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГ № о нотариате, была совершена исполнительная надпись №№, согласно которой с ФИО1 взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере основной суммы долга 253709,42 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между заемщиком и банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию и все необходимые для совершения нотариального действия документы банк представил, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГ №.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГ № нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также в связи тем, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отсутствует спор о праве, требования о признании совершенной нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2. исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГ незаконной и ее отмене, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ