Решение № 2-3556/2019 2-3556/2019~М-1460/2019 М-1460/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3556/2019

УИД: 78RS0015-01-2019-001885-89

Дело № 2-3556/2019 16 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленного требований истец указал, что определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа обязался передать истцу по акту приема-передачи наследственное имущество – спорную квартиру, в этом же мировом соглашении ФИО3 признал за ФИО1 право собственности на указанную квартиру, мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права на квартиру к истцу. После вступления мирового соглашения в законную силу истец обратился в Росреестр с целью регистрацию перехода права собственности на квартиру, в чем ему было отказано. При таком положении истец просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, учитывая, что судом исполнена обязанность по его извещению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 30 мая 2012 года, в соответствии с которым ФИО1 дал взаймы ФИО3 сумму денег в размере 2000000 рублей.

Так как своевременно сумма займа должником не возвращена, ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 3050000 рублей.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года между ФИО1 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО3 признает долговые обязательства перед ФИО1 по договору займа от 30.05.2012 года на сумму 2000000 руб., процентов на сумму 450000 руб., штрафу за просрочку в размере 600000 руб.;

2. В соответствии со ст. 409 ГК РФ, ФИО3 в счет погашения долговых обязательств передает ФИО1 по акту приема передачи наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: СПб, <адрес>, общей площадью 29, 1 кв.м, расположенную на 8 этаже девяти этажного дома, право собственности на которую у него возникло в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». ФИО3 признает за ФИО1 право собственности на указанную квартиру, данное мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра картографии по Санкт-Петербургу;

3. ФИО1 отказывается от исковых требований по договору займа от 30.05.2012 года от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Предусмотренный в п. 2 мирового соглашения акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, квартира фактически истцу не передана, доказательств иного в дело не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 представил определение суда об утверждении мирового соглашения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с целью регистрации перехода права собственности на квартиру, в чем ему было отказано, со ссылкой на отсутствие заявления ФИО3 о проведении государственной регистрации перехода права.

Как установлено судом из копии наследственного дела ФИО4, последней при жизни на основании договора приватизации от 11 февраля 2010 года принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности зарегистрировано 5 марта 2010 года.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

19 декабря 2012 года с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4 обратился ФИО2

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдано, право собственности ФИО2 на спорную квартиру не зарегистрировано.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что Управлением уголовного розыска ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводились следственные действия по факту возможных противоправных действий связанных с переходом права собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени в качестве собственника квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана ФИО4

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в данной норме, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

По мнению суда, поскольку право собственности ФИО3 на жилое помещение не было зарегистрировано, он не мог распорядиться им, в том числе путем заключения мирового соглашения.

При таком положении в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылка истца на положения п. 3 ст. 551 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в дело не представлено доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права на квартиру, так истцом не представлены ни заявление в регистрирующий орган с просьбой произвести регистрацию перехода права, ни отказ в совершении регистрирующим органом таких действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.