Решение № 2А-2244/2021 2А-2244/2021~М-1402/2021 М-1402/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2244/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к службе жилищного надзора Астраханской области о признании решения (заключения) незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется ООО «Консалтинг» на основании протокола общего собрания собственников от 18 июня 2018 года. 15 марта 2021 года ему стало известно, что в период с 14 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года, по инициативе собственников квартир № и 51 ФИО3 и ФИО3 состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, ход и итоги которого оформлены протоколом общего собрания от 27 ноября 2020 года. Из указанного протокола следует, что собственники дома расторгли договор управления с ООО «Консалтинг» ввиду ненадлежащего исполнения условий договора и выбрали новую управляющую организацию ООО УК «Советская». Службой жилищного надзора Астраханской области 18 марта 2021 года было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из реестра, как дома, управляемого ООО «Консалтинг», и о включении указанного дома в реестр, как дома, управляемого ООО УК «Советская». Полагает, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть, поскольку в силу положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации правом подачи заявления на внесение изменений в реестр лицензий имел только лицензиат, предоставивший исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Приказом Минстроя от 25 декабря 2015 года №/пр, у собственников многоквартирного дома такое право отсутствовало. Административному ответчику следовало принять решение по итогам внеплановой проверки, которая предполагала выявление всех правовых оснований для изменения прав и обязанностей участников жилищных правоотношений. Принятым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку ООО «Консалтинг» без предусмотренных законом оснований отстранено от управления многоквартирным домом, имеется правовая неопределенность по установлению лица, уполномоченного на управление многоквартирным домом, что лишает его права на комфортные и безопасные условия проживания. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным решение (заключение) службы жилищного надзора Астраханской области о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также совершенное на основании этого решения действие службы жилищного надзора Астраханской области, выразившееся во включении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр лицензий, как дома, управляемого ООО УК «Советская», обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав истца.

Представители службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое требование только в том случае, если установит, что решение, действие должностного лица не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в настоящем деле является заключение службы жилищного надзора Астраханской области от 18 марта 2021 года о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению в отношении ООО УК «Советская» по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Полномочия службы жилищного надзора Астраханской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, в том числе лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложено в Федеральном законе от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным домом осуществлялось ООО «Консалтинг» на основании протокола общего собрания собственников от 18 июня 2018 года.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 27 ноября 2020 года собственниками дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Консалтинг» ввиду ненадлежащего исполнения условий договора и выборе новой управляющей организации - ООО УК «Советская».

Судом установлено, что данный протокол на день рассмотрения настоящего административного иска не признан незаконным, не отменен.

21 января 2021 года ООО УК «Советская» направило в службу жилищного надзора Астраханской области заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (в случае заключения договора).

По результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий, административным ответчиком вынесено оспариваемое заключение от 18 марта 2021 года.

Рассматривая заявленные требования, суд не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) принято уполномоченным компетентным органом в соответствии с Порядком и в установленные законом сроки, не нарушает права и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает, что оспариваемое решение (заключение) не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что ООО «Консалтинг» без предусмотренных законом оснований отстранена от управления многоквартирным домом, а он лишен права на комфортные и безопасные условия проживания вследствие правовой неопределенности по установлению лица, уполномоченного на управление многоквартирным домом, несостоятельны, поскольку именно собственники помещений в многоквартирном доме провели голосование и выбрали управляющую компанию, которой и были переданы полномочия по управлению многоквартирным домом.

При несогласии с решением собрания административный истец не лишен возможности оспорить его в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к службе жилищного надзора Астраханской области о признании заключения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021г.

Судья: О.Н.Хохлачева