Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска - ФИО3, действующего по доверенности, представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1602/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска, уточнив исковые требования до рассмотрения спора по существу, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание цеха, общей площадью застройки – 1261,8 кв.м. расположенное на земельном участке площадью - 1 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При этом истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2012 года истцу принадлежит построенное нежилое здание, площадью застройки 263,8 кв.м. расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>. В дальнейшем истцом был заключен договор аренды земельного участка № от 10.04.2013г. и дополнительное соглашение № от 23.06.2015 года. Согласно договору аренды истцу был предоставлен земельный участок мерою 1400 м., для строительства цеха, по адресу: Россия, КЧР, <адрес>. В последствии, в 2017 году истцом было возведено трехэтажное бетонное капитальное нежилое здание общей площадью 1261,8 кв.м. В связи с юридической неграмотностью в установленном законном порядке, государственная регистрация права собственности, кадастровый учет объекта произведены не были. 01.06.2018 года истек срок действия договора аренды земельного участка, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на построенное им нежилое здание в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по КЧР. В феврале 2019 года истец обратился в Управление имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о продлении срока договора аренды. 21.02.2019 года истцу отказано в продлении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что однократно уже было реализовано право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Ввиду того, что у истца истек срок аренды земельного участка и нет возможности продлить его, ФИО1 не имеет возможности ввести в эксплуатацию построенное им нежилое здание. Таким образом, для закрепления за ним права собственности необходимо представить либо документы, свидетельствующие о праве собственности на указный объект недвижимости, либо, решение суда, которое будет основанием для регистрации права собственности.

01 апреля 2019 года Определением Черкесского городского суда, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по имущественным отношениям МО г.Черкесска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, отметил, что истец завершил строительство цеха еще до истечения срока аренды земельного участка.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, с требованием истца не согласен по следующим основаниям. Между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г.Черкесска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером №, для строительства цеха, под недостроенным зданием цеха, степенью готовности - 11%. Срок окончания договора 01.04.2014г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, недостроенное здание цеха, степенью готовности 11% имело площадь 263,8 кв.м., дополнительным соглашением № от 11.06.2014г. срок договора аренды был установлен до 01.06.2015г., дополнительным соглашением № от 23.06.2015г. срок договора аренды был установлен до 01.06.2018г. Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не получая разрешения на строительство (либо реконструкцию), истец возвел на земельном участке объект недвижимости: здание цеха, общей площадью - 1261,8 кв.м., площадью застройки - 505,2 кв.м., что следует из заключения о техническом состоянии объекта строительства, подготовленного ИП ФИО8 Таким образом, земельный участок предоставлялся ФИО1 для завершения строительства недостроенного здания цеха, степенью готовности 11 %, площадь 263,8 кв.м. По факту истцом было построено здание с площадью застройки - 505,2 кв.м. Возведение объекта недвижимости осуществлено без разрешения на строительство, с отклонением от проекта. Кроме того, как следует из заключения о техническом состоянии объекта строительства, подготовленного ИП ФИО8, объект строительством не окончен и составляет 95,5 % от всего объема. Также, истец просит суд признать право собственности на здание цеха, в то время как согласно заключению о техническом состоянии объекта строительства, подготовленного ИП ФИО8 (пункт 2) здание может быть использовано как производственное здание автосервиса с ремонтными боксами и мастерскими и офисными помещениями, либо как гостиница с расположением номеров на 2 и 3 этажах и столовой ресторанного типа на 1 этаже. Таким образом, указанный объект недвижимости является недостроенной самовольной постройкой. Вместе с тем, в настоящем споре отсутствие разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не являются единственными признаками самовольной постройки, поскольку на момент обращения в суд с иском о признании права собственности, договор аренды земельного участка истек. Доводы о том, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, не обоснованы, поскольку с соответствующим заявлением ФИО1 обратился лишь 15.04.2019г., то есть после обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО города Черкесска в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, с данными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Доводы о том, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, не обоснованы, поскольку с соответствующим заявлением ФИО1 обратился лишь 15.04.2019г., то есть после обращения с исковым заявлением в суд. 25.04.2019г. исх.№ ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги отказано, так как не предоставлен необходимый пакет документов в соответствии с п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Документация указанная в п.3 ст.55 ГрК РФ также отсутствует в материалах дела. В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением документов, предусмотренных ст.ст.51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Норма ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи

Согласно статье 5 Закона КЧР от 09.12.2003 года №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» и положению о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, утвержденного Постановлением Правительства КЧР от 22.10.2008 года №381, Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

В соответствии с действующим законодательством, с 01.01.2013г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории г.Черкесска, переданы мэрии муниципального образования г.Черкесска, в лице Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.06.2015 года №56, утверждено Положение об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска.

Согласно п.1.10. Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, Управление является правопреемником всех прав и обязанностей в области земельных отношений Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит построенное нежилое здание, площадью застройки 263,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

Согласно договору аренды земельного участка № от 10.04.2013г. истцу был предоставлен земельный участок мерою 1400 м., для строительства цеха, по адресу: Россия, КЧР, <адрес>.

В дальнейшем истцом было заключено к договору аренды земельного участка № от 10.04.2013г. дополнительное соглашение №184 от 23.06.2015 года, срок действия договора аренды земельного участка продлен до 01.06.2018г.

В 2017 году истцом было возведено трехэтажное бетонное капитальное нежилое здание общей площадью 1261,8 кв.м.

В феврале 2019 года истец обратился в Управление по имущественным отношениям Мэрии МО города Черкесска, с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка.

Письмом от 21.02.2019 года истцу отказано в продлении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что однократно им уже было реализовано право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В установленном законном порядке, государственная регистрация права собственности, кадастровый учет объекта произведены не были.

20.12.2018 г. истцом изготовлен технический паспорт на нежилое здание.

Из представленного заключения о техническом состоянии объекта строительства, подготовленного ИП ФИО8, следует, что на момент обследования объект строительством не окончен, строительная часть объекта составляет 95,5% от всего объема строительной части здания.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Черкесского городского суда от 02.07.2019 года, по ходатайству представителя истца, назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ФИО9 № от 15.07.2019г. о техническом состоянии здания цеха расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, подготовленного ООО «АНТ», установлено, здание цеха начинало строится в соответствии с разрешением на строительство согласно проектной документации № RU №, выданного Мэрией муниципального образования г.Черкесска от 11.01.2012г. В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> и схемы градостроительного зонирования участок строительства находится в зоне П1 (производственная зона предприятий IV и V класса вредности). Площадь участка строительства 1400 м., площадь застройки 505 м., процент застройки - 36%, меньше максимально допустимого. Строящееся здание цеха соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. В конструктивном отношении построенное здание цеха соответствует действующим требованиям строительных норм. Повреждений несущих и ограждающих конструкций, снижающих их несущую способность и угрожающих жизни и здоровью людей, не обнаружено. При проведении экспресс-обследования общая оценка технического состояния здания характеризуется как удовлетворительное работоспособное состояние. Существующая планировочная организация земельного участка позволяет беспрепятственный подъезд пожарных машин к зданию со стороны проезжей части ул<адрес>. Требуемое расстояние от края проезда для пожарной техники до стен здания согласно п.2* обязательного приложения 1* СП 42.13330.2011. составляет для зданий высотой до 10 этажей - 5 - 8м. Процент строительной готовности объекта определяется соотношением фактически выполненного объема работ к полной сметной стоимости объекта по утвержденной проектно-сметной документации. Согласно проектной документации и разрешение на строительство RU № планировалось строительство нежилого здания общей площадью 438,6 кв.м. и строительным объемом 2110,72 куб.м., фактически же построено здание общей площадью 1261,8 кв.м. и строительным объемом более 4000 куб.м. Следовательно - степень готовности равна 100 %.

Каких либо замечаний или возражений на вышеуказанное заключение, проведенное в рамках гражданского дела, ответчики не предоставили.

15 апреля 2019г. истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию цеха по <адрес> в г.Черкесске. 25.04.2019 года в адрес истца направлено письмо, с отказом в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию цеха, Управление в ответе указывает на предоставление ФИО1 необходимого пакета документов со ссылкой на п.3 ст.55 Гр РФ.

Судом учитывается, что земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, южнее базы Роспотребнадзора, площадью 1400 кв.м., с кадастровым №, прошел государственную регистрацию, имеет вид разрешенного использования под строительство цеха.

Здание цеха начинало строится в соответствии с разрешением на строительство согласно проектной документации № RU №, выданного Мэрией муниципального образования г.Черкесска 11.01.2012г. В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> и схемы градостроительного зонирования участок строительства находится в зоне П1 (производственная зона предприятий IV и V класса вредности). Площадь участка строительства 1400 кв.м., площадь застройки – 505 кв.м.

Договор аренды земельного участка № от 10.04.13 года по настоящее время не расторгнут, акт приема-передачи земельного участка не подписан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено, что ответчик к истцу не обратился за расторжением договора аренды земельного участка, не предложил освободить и передать земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пп.3.3.8 ч.3 договора №30 от 10.04.2013г.).

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011г. №14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Стороной истца в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие факт строительства спорного объекта – цеха, на земельном участке до истечения срока договора аренды 2018г. (технический план объекта незавершенного строительства - нежилое здание 20.12.2018г., степень готовности 95,5%).

При рассмотрении гражданского дела, по результатам судебной экспертизы, нежилое здание имеет 100 % степень готовности.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды о сроке его продления, не может служить основанием для ограничения прав истца на объект строительства.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав.

В силу положений п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства сторона ответчика в судебном заседании не отрицала. Строение создано истцом на земельном участке с соблюдением разрешенного использования уполномоченного органа. Спора об объекте аренды у сторон не имеется.

Также, согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 17 января 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью застройки 263,8 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности Серии №.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного ФИО1 на земельном участке.

Таким образом, юридическое значение для разрешения заявленных требований имеет время строительства спорного объекта недвижимости, на строительство которого имелось разрешение, а также действия сторон по окончании срока действия, договора аренды земельного участка.

В связи с истечением срока действия договора аренды, во внесудебном порядке легализовать построенный объект недвижимости не увенчалось успехом.

В силу статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначение невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.8.1, ст.131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Указанный объект создан истцом на земельном участке с соблюдением разрешенного использования, до истечения срока договора аренды земельного участка.

При этом основанием для такого отказа явилось отсутствие государственной регистрации права собственности истца на возведенный объект недвижимости, а условием легализации объекта недвижимости является наличие прав на земельный участок.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом завершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных лгав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды земельного участка № от 10.04.2013 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - под строительство цеха, сроком до 01.04.2014 года, по адресу: КЧР, <адрес>, южнее базы Роспотребнадзора. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

ФИО1 на данном земельном участке возведен объект недвижимости – цех, общая площадь застройки 1261,8 кв.м. и строительным объемом 4000 куб.м., степень готовности 100%.

Срок действия аренды земельного участка истек 01.06.2018 года, уже после строительства цеха.

12 февраля 2019 года истец просил заключить договор аренды, на что был получен отказ (21.02.2019г. №), причиной отказа явилось то, что ФИО1 однократно предоставлялось право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка № от 10.04.2013г., предоставленного для строительства цеха на спорном земельном участке возведен объект строительства 100% готовностью, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом завершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Между тем, в статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В названной статье закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что объект завершенного строительства соответствуют проектной документации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, полагает, исковые требования о признании права собственности на объект завершенного строительства (цех) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание цеха, общей площадью застройки – 1261,8 кв.м. расположенное на земельном участке площадью - 1 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости по заявлению ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья О.Г. Ковалева