Решение № 2-4709/2017 2-4709/2017~М-3544/2017 М-3544/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4709/2017

Дело № 2-4709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 июля 2017 года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Коми, Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Военного комиссариата Республики Коми 30000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. и ** ** **. начальником отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району ... И.И. истцу было отказано в ознакомлении с материалами личного дела призывника. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29.01.2016 г. по делу №2а-2016/16 указанный отказ в ознакомлении с личным делом был признан незаконным, чем ФИО1 причинен моральный вред.

По характеру спорного правоотношения, положений ст.40 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми /ФИО2./, Военного комиссариата Республики Коми и Министерства обороны Российской Федерации /ФИО3 с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также административного дела Сыктывкарского городского суда № 2а-2016/2016, суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.01.2016 г. был удовлетворен административный иск ФИО1 к начальнику отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району, Военному комиссариату Республики Коми об оспаривании отказа в ознакомлении с личным делом призывника: на начальника отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району возложена обязанность обеспечить ФИО1 возможность ознакомления с материалами личного дела призывника.

По указанному делу судом было установлено, что ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкар и Сыктывдинскому району с ** ** ** обратился в Военный комиссариат с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела призывника.

Письмом от ** ** ** военный комиссар уведомил ФИО1 о возможности ознакомления с личным делом по письменному заявлению в отдел Военного комиссариата по месту учета.

Письмом от ** ** ** начальник отдела Военного комиссариата по г.Сыктывкар и Сыктывдинскому району предложил ФИО1 явиться в отдел в часы приема в понедельник, среду, пятницу.

** ** ** в ознакомлении с личным делом призывника представителю ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия в доверенности специального уполномочия на доступ к персональным данным доверителя.

** ** ** ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами личного дела в связи с отсутствием ответственного работника, при этом истец был принят на личный прием начальником отдела Военного комиссариата по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району.

При таких данных суд счел отказ в ознакомлении с личным делом не основанным на законе, нарушающим права истца на доступ к документам, непосредственно затрагивающим его права и законные интересы.

** ** ** ФИО1 был ознакомлен с личным делом призывника в установленном порядке.

Согласно статье 24 Конституции России органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что он испытал чувство обиды и был крайне раздосадован фактом нарушения его конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит достаточных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, учитывая, что фактически для ФИО1 не наступило неблагоприятных последствий вследствие неознакомления с личным делом призывника ** ** **

По убеждению суда, возможно перенесенные истцом нравственные страдания в данном случае компенсированы путем признания незаконными действий должностного лица Военного комиссариата и ознакомления ФИО1 с личным делом ** ** **.

С учетом изложенного, ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Военному комиссариату Республики Коми, Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник