СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5302/2017 2-5302/2017~М-6413/2017 М-6413/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5302/2017

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 декабря 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2016 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 327159,84 рублей сроком на 48 месяцев под 27 % годовых. Договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства при его приобретении в кредит. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 года в размере 408171,28 рубль, а именно: сумму основного долга – 315333,59 рубля; сумму просроченных процентов – 84371,49 рубль; сумму процентов на просроченный основной долг – 8466,20 рублей. Также просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 282,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт неисполнения обязательств и сумму задолженности, пояснил, что не имеет возможности исполнить обязательства, так как не работает по состоянию здоровья.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 вследствие заболевания потерял работу, и исполнять обязательства не имеет возможности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

25 апреля 2016 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 327159,84 рублей сроком на 48 месяцев под 27 % годовых.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 327159,84 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14), мемориальным ордером №44248399 от 25 апреля 2016 года (л.д.22).

В соответствии с п. 6 договора, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 11 215,80 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произвел в августе 2016 года, с указанного времени возврат кредита не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д.10-14, л.д.6-7) и ответчиком не оспариваются.

02 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности, сложившейся по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере 408171,28 рубля (л.д. 47, л.д.48-51), задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 года составляет 408171,28 рублей, в том числе сумма основного долга – 315333,59 рублей; сумма просроченных процентов – 84371,49 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 8466,20 рублей (л.д.6-7).

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 408171,28 рубль подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств.

Договор залога заключен путем акцепта банком оферты заемщика. В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита, ФИО1 просил заключить договор залога транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление о возникновении залога АО «Кредит Европа Банк» на вышеуказанное транспортное средство включен в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества 26 апреля 2016 года. Таким образом, между сторонами в письменной форме заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 23 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Автоград Профи» и ФИО1 (л.д. 39-45), ответчик приобрел в собственность автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №. Наличие права собственности ответчика на транспортное средство подтверждается также карточкой учета транспортных средств (л.д.70-71).

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 13 282,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00619CL000000038902 от 25 апреля 2016 года в размере 408171,28 рублей, в том числе сумму основного долга – 315333,59 рублей; сумму просроченных процентов – 84371,49 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – 8466,20 рублей, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 13 282,00 рубля, всего 421 453, 28 рублей (четыреста двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят три рубля 28 коп.).

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.