Определение № 12-54/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Гусь-Хрустального городского суда <адрес> Фролкина ФИО5 рассмотрев жалобу Кантановича ФИО6 на постановление врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кантановича ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кантанович ФИО8. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалоба на указанное постановление поступила от Кантановича ФИО9. в Гусь-Хрустальный городской суд, согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО4 представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Кантановича ФИО10.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление было направлено в адрес Кантановича ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста жалобы Кантановича ФИО12. усматривается, что постановление врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе Кантановича ФИО13. не содержится.

При указанных обстоятельствах, жалоба Кантановича ФИО14. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.3, п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Кантановича ФИО15 на постановление врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кантановича ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с истечением срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО17 Фролкина