Решение № 02-4949/2025 02-4949/2025~М-3200/2025 2-4949/2025 М-3200/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-4949/2025

УИД 77RS0029-02-2025-006397-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2025 по иску КПК «Столичный» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Столичный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов, предусмотренных договором, а также процентов, начисляемым на непогашенную задолженность по ставке 7,5% по дату фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, и обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005001:1747, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.03.2023 года между сторонами был заключен договор займа №13/ЗМС, обязательства по которому обеспечены ипотекой, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 13 месяцев, не позднее 20.04.2024 года, с процентной ставкой 30% годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой, предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005001:1747. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца КПК «Столичный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 года между сторонами был заключен договор займа №13/ЗМС, обязательства по которому обеспечены ипотекой, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 13 месяцев, не позднее 20.04.2024 года, с процентной ставкой 30% годовых.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой, предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005001:1747.

Обязательства по передаче денежных средств со стороны КПК «Столичный» были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров №0000021 от 20.03.2023 года и №0000029 от 03.04.2023 года.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком (заемщиком) принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются у него образовалась задолженность по договору займа №13/ЗМС от 20.03.2023 года.

Исходя из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, на 06.05.2025 года задолженность ответчика по договору составляет сумма, из них задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты – сумма, неустойка по процентам – сумма, неустойка по основному долгу – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере в размере сумма, проценты – сумма, неустойку по процентам – сумма

Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по основному долгу до сумма

Что касается исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с фио в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора № 13/ЗМС от 20.03.2023 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 30% годовых за период с 07.05.2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать с фио в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,5% годовых с 07.05.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

20.03.2023 года во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 13/ЗМС/1 недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005001:1747, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005001:1747.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке, стоимость заложенного имущества составляет сумма

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Столичный» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Столичный» задолженность по договору займа №13/ЗМС от 20.03.2023 года размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Столичный» сумму процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора № 13/ЗМС от 20.03.2023 года на сумму основного долга по кредиту в размере сумма из расчета годовой процентной ставки в размере 30% годовых за период с 07.05.2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Столичный» по договору займа №13/ЗМС от 20.03.2023 года сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере сумма из расчета годовой процентной ставки в размере 7,5% годовых за период с 07.05.2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005001:1747, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Судья фио