Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1938/2017

№ 2-1938/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, застраховавший свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 203 600 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 430 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 196 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 196 400 рублей, неустойку в размере 202 292 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер иска, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 196 400 рублей, неустойку в размере 253 356 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Неустойку просила взыскать в размере 253 356 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и ему принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по <данные изъяты>, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила проезда перекрестка, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. С установленными обстоятельствами ДТП ФИО3 согласился, о чем имеется его подпись в названном постановлении, и что подтверждается его личными пояснениями, приобщенными к административному материалу по факту ДТП.

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №, как указано в предоставленных ответчиком документах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО сданы заявление и документы для выплаты страхового возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 203 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с экспертным заключением ИП Я. №Д/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 430 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена досудебная претензия истца о доплате суммы страхового возмещения с приложением указанного экспертного заключения.Представленное истцом экспертное заключение ИП Я. составлено в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, мотивировано, обоснованно, составлено компетентным экспертом, включенным государственный реестр экспертов-техников. Доказательств ошибочности, необъективности или необоснованности указанного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Соответственно, страховщиком не доплачено возмещение ущерба в порядке страховой выплаты в размере 196 400 рублей (400 000-203 600). Требования истца в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 98 200 рублей, исходя из расчета - 196 400 рублей : 2. В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 129 дней. По расчету суда неустойка составляет за указанный период сумму в размере 253 356 рублей, исходя из расчета: 196 400 х 1% х 129 день. Ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении размера неустойки.В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, суд учитывает размер страховой выплаты, период неисполнения заемщиком обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки, и, с учетом мнения истца, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты до 85 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате юридических услуг количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, уровень сложности дела, факт подготовки представителем истца документов в досудебном порядке и для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разумными пределами оплаты юридических услуг суд признает 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований имущественного характера в сумме 281 400 рублей, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 014 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта – 196 400 рублей, штраф – 98 200 рублей, неустойку – 85 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.09.2017 года.

Судья М.Е. Манушина