Решение № 12-457/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-457/2018

Дело 12-457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 ххх на постановление № 18810354182010266012 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 12.09.2018,

у с т а н о в и л:

12.09.2018 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № 18810354182010266012 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, согласно доводам которой требования пункта 8.4 ПДД РФ были не соблюдены водителем ххх., поскольку он управляя автомобилем осуществлял поворот направо с крайней правой полосы, намериваясь занять крайнюю левую полосу движения пересекая проезжую часть поперек движения транспортных средств по Красному проспекту в сторону ул. Щетинкина. В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление принято с нарушением процессуальных и материальных норм.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сараев М.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, также защитник указал, что в случае отмены постановления, производство по делу необходимо прекратить, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходило из установленных обстоятельств виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, ФИО1 управляя автомобилем ФИО2 г/н хххх 154 рег, на Красном проспекте не уступил дорогу транспортному средству Тойота Антеза, г/н ххх70, находящегося справа (под управлением ххх) за что предусмотрено административное наказание по вышеуказанной статье кодекса.

Судья соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО1 вменяемому ему административному правонарушению.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из представленной в дело видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2018 неоспоримо усматривается, что ФИО1.непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием совершает опасный маневр, а именно смещается из крайней левой полосы движения (после завершения левого поворота с ул. М.Горького на Красный проспект) на среднюю полосу Красного проспекта, на которую одновременно перестраивается автомобиль Тойота Антеза, г/н ххх 70 (двигающейся в попутном направлении после завершения правого поворота с ул. М. Горького во встречном направлении на Красный проспект), не уступив данному автомобилю право преимущественного проезда, в нарушение пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия 01.08.2018 усматривается, что столкновение произошло на средней полосе движения по Красному проспекту (три полосы для транспорта, одна крайняя правая – для общественного транспорта) и за пределами территории перекрестка Красный проспект и ул. М.Горького, а именно на расстоянии не менее 18 метров (по наименьшему расстоянию до места столкновения указанного ФИО1.) от его границ.

При этом указывая разные места столкновения автомобилей в схеме, водители ФИО1 и ххх обозначили место столкновение именно на средней полосе движения Красного проспекта, а именно на расстоянии 12.4 и 12.7 метров соответственно от границы проезжей части, при том, что крайняя левая полоса движения находится на расстоянии 12.8 метров от границы проезжей части.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы в части отсутствия несоответствий действий ФИО1. требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ФИО1. осуществлял перестроение из крайней левой полосы движения на среднюю полосу при одновременном попутном перестроении справа автомобиля под управлением ххх пользующегося преимуществом при одновременном перестроении и не уступил ему.

Таким образом, действия ФИО1.образуют состав вмененного ей административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица, не подлежат отмене.

Вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, при разрешении жалобы с учетом положений статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разрешается, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также, в рамках настоящего дела не подлежат разрешению и вопросы виновности водителя ххх в совершении административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не влекут отмену постановления, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких либо существенных нарушений процессуального и материального права допущенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № 18810354182010266012 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 12.09.2018 в отношении ФИО1 ххх - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ххх - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов