Решение № 2-2114/2021 2-2114/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2114/2021

УИД: 91RS0019-01-2021-003312-56; К. 2.132, 2-2114/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

решение в окончательной форме принято 2 августа 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю жилого <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>, площадью 53,30 кв. м, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 2008 года добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

Истец и представитель истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22 апреля 2009 года государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО13 И.В. ФИО1 принадлежит 4/6 доли <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данная доля принадлежала ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных 23 апреля 1973 года нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 Указанным свидетельство о праве на наследство также подтверждается право собственности ФИО4 и ФИО2, которым принадлежат по 1/6 доли <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>

На запрос суда Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставил сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома. Право собственности зарегистрировано за истцом и третьим лицом (4/6 и 1/5 доли соответственно), право собственности на 1/6 долю дома не зарегистрировано.

Из показаний свидетеля следует, что истец ФИО1 после смерти наследодателя проживает по адресу: <адрес>

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение имуществом началось в 2008 году, а с учетом периода давностного владения наследодателя, - с 1973 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данный дом (соответствующую долю) и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 1/6 долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

ФИО3, будучи собственником 1/6 доли домовладения, не возражает против удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю жилого <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>, площадью 53,3 кв. м, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 2 августа 2021 года.

Судья