Определение № 2-117/2017 2-117/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Зональное 13 апреля 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Коваль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Казенных ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником указанного жилого помещения. В мае ДД.ММ.ГГГГ он по данному адресу зарегистрировал по месту жительства ФИО4, состоявшей с ним в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал с ответчиком брак, однако их семейная жизнь не сложилась и они прекратили между собой все отношения, брак расторгнут судом. Ответчик жилплощадь освободила, однако с регистрационного учета добровольно не снимается.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, а также заявление о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

Помощник прокурора Зеленин Е.Н. полагал возможным прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО3 в своём заявлении просит взыскать в его пользу с ФИО5 судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком после предъявления иска. Так, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 представила копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пунктах 11, 12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО3 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве представителя истца участвовала адвокат Шкодина Г.А. Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уплатил за услуги адвоката по подготовке искового заявления, представительство в суде, <данные изъяты> рублей. Всего судебные расходы ФИО3 составляют <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и объем заявленных требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании продолжительностью 40 минут, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного истцом размера судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, до <данные изъяты> руб. Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению в полном объёме. Таким образом, заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ФИО3 ФИО1 от иска к Казенных ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

2. Производство по делу прекратить.

3. Заявление ФИО3 ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Казенных ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение 15 дней.

Судья Зенченко В.Н.