Постановление № 1-567/2024 1-61/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-567/2024

Дело № 1-61/2025 (№ 1-567/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Толпегиной В.Е.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 4,94 г., для личного потребления на территории Центрального района г. Челябинска.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, было приостановлено до наступления реальной возможности участия подсудимого ФИО2 в судебном заседании либо до получения судом ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

По запросу суда из специализированного отдела Управления ЗАГС администрации г. Челябинска поступили сведения о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

На обсуждение сторон в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО2

В материалах дела имеется заявление представителя подсудимого ФИО1, являющейся близким родственником – супругой ФИО2, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью обвиняемого, просит провести судебное заседание без её участия при надлежащем извещении.

В судебном заседании защитник – адвокат Почкина Н.А. позицию представителя подсудимого, являющейся близким родственником поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого по нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, помимо прочего, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным специализированным отделом Управления ЗАГС администрации города Челябинска, имеется запись акта о смерти ФИО2, <данные изъяты>, медицинское свидетельство о смерти <данные изъяты>, свидетельство о смерти <данные изъяты>.

Представитель подсудимого ФИО2 – ФИО1, являющаяся близким родственником – супругой подсудимого, в заявлении указала о том, что ей понятны положения уголовного закона, а именно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иные положения УК РФ и УПК РФ, касающиеся прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), а также то, что указанное основание прекращения уголовного дела не влечет права на реабилитацию, не является реабилитирующим, на рассмотрении уголовного дела по существу в общем порядке она не настаивает, против прекращения уголовного дела не возражает.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 проживал с супругой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее тремя несовершеннолетними детьми и с сыном от первого брака, иных сведений о близких родственниках подсудимого материалы дела не содержат, сведения о заключении брака с ФИО1 подтверждаются штампом в копии паспорта подсудимого о регистрации брака. Свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела не оспаривал, признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник ФИО2 – адвокат Почкина Н.А. относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого, возражений не имела.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- пустую жестяную банку с полимерным сейф-пакетом №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,90 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-код №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО7;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-код №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности представителю ФИО2 – супруге ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый (близкий родственник умершего подсудимого) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (осужденным, близким родственников умершего подсудимого) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь