Решение № 2-2517/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-2517/2017;) ~ М-2750/2017 М-2750/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2517/2017

Дело № 2-39/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ФИО3 и его представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округ город Нефтекамск РБ о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округ город Нефтекамск РБ о разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО3, в котором указала следующее.

С ответчиком ФИО3 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1000 кв.м. стоимостью 300 000 руб.,

2. гараж, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 60 кв.м. стоимостью 100 000 руб.,

3. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб.,

4. стройматериалы на указанном земельном участке стоимостью 50 000 руб.:

а) фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 5 штук,

б) фундаментных блоков в размере:

- новых 40*60*240 в количестве 22 штуки,

б/у 50*60*240 в количестве 8 штук,

б/у 60*60*240 в количестве 24 штуки,

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества - 1 500 000 руб.

В иске просит произвести раздел общего имущества супругов с учетом равенства долей следующим образом:

1. произвести раздел земельного участка путем признания за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю;

2. произвести раздел гаража путем признания за каждым из супругов право собственности по 1/2 доле за каждым;

3. имущество в виде стройматериалов и легкового автомобиля передать ФИО3, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 112 950,90 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

21.12.2017 г. ФИО1 уточнила исковые требования и просила:

1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью.

2. Определить долю ФИО1 в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2, долю ФИО3 в размере 1/2.

3. В счет доли ФИО1 передать в полную собственность 1 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., в полную стоимость 1 долю в праве а гараж, 1этажное нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 60 кв.м.,

Стройматериалы в виде:

а) фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 5 штук,

б) фундаментных блоков в размере:

- новых 40*60*240 в количестве 22 штуки,

б/у 50*60*240 в количестве 8 штук,

б/у 60*60*240 в количестве 24 штуки,

- компенсировать в денежном выражении 1/2 долю от стоимости легкового автомобиля, взыскав с ответчицы 58 000 руб.,

4. В счет доли ФИО3 в составе совместно нажитого имущества передать в собственность:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 116 000 руб.,

В счет компенсации стоимости 1/2 доли гаража и строительных материалов истец выплатит ответчику в течение 2018 года в денежном выражении 253 955 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке имущества в размере 2 500 руб.,

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 300 руб.,

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги представителя в размере 10 000 руб.,

8. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

12.02.2018 г. судебное заседание было отложено судом в целях предоставления ФИО1 возможности уточнить исковые требования по земельному участку.

ФИО1 (истица по первоначальному иску) на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу.

16.02.2018 г. от ФИО1 суду поступило заявление об исключении из массы подлежащего разделу земельного участка, просила оставить в ее собственности гараж, хозяйственный блок, стройматериалы. ФИО3 просила передать легковой автомобиль <данные изъяты>. Обязалась выплатить ФИО3 в счет компенсации денежную сумму в размере 195 946 руб. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 заявленные требования просил удовлетворить.

12.02.2018 года ФИО5 представил заявление об отказе от исковых требований в части земельного участка, просил исключить его из массы подлежащего разделу имущества, поскольку указанный земельный участок находится в аренде. Право полного или частного отказа от иска представителя ФИО2 предусмотрено в доверенности от 06.11.2017 г.

В суде пояснил, что ФИО1 согласна с оценкой гаража, равной его кадастровой стоимости в размере 398 008,20 руб., также ФИО1 согласна с оценкой автомобиля в размере 116 000 руб. и строительных материалов в сумме 109981,80 руб.

ФИО1 имеет возможность осуществить строительство жилого дома на данном земельном участке, доказательства этому суду представлено. Имеющихся на счете в банке денежных средств ФИО1 будет достаточно для строительства дома и недостаточно для купли квартиры. В связи с чем она и просит передать ей этот гараж. Без передачи ФИО1 1/2 доли права собственности гаража, строительные материалы ей не нужны, равно как не нужен и общий автомобиль ФИО38

ФИО1 не просит о разделе спорного нежилого помещения в натуре.

Исковые требования в окончательном варианте сформулированы в заявлении от 21.12.2017 года.

Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встреченному иску - ФИО3 на рассмотрение дела явился.

Ранее 21.12.2017г. ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями. В иске ФИО3 указал, что супругами И-выми в период брака было приобретено следующее имущество:

1. одноэтажное нежилое здание - хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 398 008,20 руб. Право собственности в соответствии с выпиской из ЕРГН зарегистрировано за ФИО3 Недвижимость расположена на земельном участке, которым ФИО3 владеет на праве уступки права аренды от 28.07.2016 г.

2. Фундаментные блоки на общую сумму 109901,8 руб., из них: фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 5 штук, фундаментные блоки в размере: 40*60*240 в количестве 22 штуки (новые), б/у 50*60*240 в количестве 8 штук, б/у 60*60*240 в количестве 24 штуки.

Вышеуказанное имущество приобретено на совместные средства супругов.

Просит в счет доли ФИО3 выделить:

- одноэтажное нежилое здание - хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер 02:66:010507:793, кадастровой стоимостью 398008,20 руб.;

- фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 2 штук, фундаментные блоки в размере: 40*60*240 в количестве 11 штуки (новые), б/у 50*60*240 в количестве 4 штук, б/у 60*60*240 в количестве 12 штук на общую сумму 54950,90 руб.,

В счет доли ФИО1 выделить имущество: фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 2 штуки, фундаментные блоки в размере: 40*60*240 в количестве 11 штуки ( новые), б/у 50*60*240 в количестве 4 штук, б/у 60*60*240 в количестве 12 штук на общую сумму 54950,90 руб., а также компенсировать в денежном выражении 1/2 долю от стоимости одноэтажного нежилого здания - хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> в размере 199 004,1 руб.

Относительно приобретенного во время брака 20.05.2017 г. автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 116 000 руб., согласно акту представленному ФИО1 во встречном иске указал, что источником для приобретения указанного автомобиля явились средства, полученные ФИО3 от продажи автомобиля, приобретенного до брака.

Так, 28.01.2010 года (до заключения брака) ФИО3 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, за 112000 руб. Данный автомобиль продан 10.12.2011 года за 100 000 руб. Впоследствии во время брака на вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, было куплено и продано несколько автомобилей, в том числе, приобретен и последний автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Во встречном иске просит:

1. в счет доли ФИО3 выделить:

- одноэтажное нежилое здание - хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 398008,20 руб.;

- фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 2 штук, фундаментные блоки в размере: 40*60*240 в количестве 11 штуки ( новые), б/у 50*60*240 в количестве 4 штук, б/у 60*60*240 в количестве 12 штук на общую сумму 54950,90 руб.,

2. В счет доли ФИО1 выделить имущество: фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 2 штуки, фундаментные блоки в размере: 40*60*240 в количестве 11 штуки ( новые), б/у 50*60*240 в количестве 4 штук, б/у 60*60*240 в количестве 12 штук на общую сумму 54950,90 руб., а также компенсировать в денежном выражении 1/2 долю от стоимости одноэтажного нежилого здания - хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> в размере 199 004,1 руб.

3. Признать автомобиль марки <данные изъяты> приобретенным на добрачные денежные средства ФИО3 и исключить его из совместно нажитого имущества.

В суде ФИО3 пояснил, что он не признает первоначальный иск, заявленные им требования по встречному иску просит удовлетворить. Он намерен осуществить строительство жилого дома на земельном участке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 имеет желание и материальную возможность осуществить строительство жилого дома. Просила удовлетворить встречный иск ФИО3 и передать ему в собственность нежилое помещение, взыскав компенсацию в размере 1/2 доли с него в пользу ФИО1 Строительные материалы необходимо разделить между супругами в натуре в равных долях. Автомобиль просила исключить из совместно нажитого имущества.

На основании определения от 21.12.2017 г. к участию в деле привлечена Администрация ГО г. Нефтекамск РБ в качестве соответчика. Администрация ГО г.Нефтекамск РБ на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ФИО3, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения обоих исков по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между ФИО3, и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 09.10.2017 г.

После расторжения брака у супругов осталось следующее имущество (наличие которого подтверждено документально):

1. одноэтажное нежилое здание - хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 398008,20 руб.;

2. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 116 000 руб. ( согласно акта оценки ИП А.Р.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

3. строительные материалы:

а) фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 5 штук,

б) фундаментных блоков в размере:

- новых 40*60*240 в количестве 22 штуки,

б/у 50*60*240 в количестве 8 штук,

б/у 60*60*240 в количестве 24 штуки,

общей стоимостью 109981,80 руб. ( стоимость ни одной из сторон не оспорена в суде).

За ФИО3 зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение площадью 60,0 кв.м. кадастровой стоимостью 398008,20 по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.01.2018 г.).

Согласно договора купли-продажи от 28.07.2016 г. Б.Р.А,. ( Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) в собственность одноэтажное нежилое здание - хозяйственный блок по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер № (п.1.1), договорная цена продаваемого хозяйственного блока составляет 1 000 000 руб. (п. 2.1).

Стороны согласились с оценкой названного объекта в размере 398008,20 руб., что соответствует его кадастровой стоимости по состоянию на 08.11.2017 г. Ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы по делу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежность ответчику ФИО3 на праве собственности спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не подтверждается - указанный земельный участок находится в государственной собственности, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску и Б.Р.А., актом передачи от 13.12.2013 г., Постановлением Главы Администрации ГО г. Нефтекамск РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора купли-продажи от 28.07.2016 г. Б.Р.А. (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) в собственность одноэтажное нежилое здание - хозяйственный блок по адресу: РБ<адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер №

В соответствии с договором уступки прав от 28.07.2016 г. Б.Р.А. (Сторона 1) передал ФИО3 (Сторона 2) в полном объеме права и обязанности ФИО6, возникшие из Постановления Главы Администрации ГО г. Нефтекамск № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в ЕГРП 23.04.2013 г, на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. под кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Факт нахождения земельного участка в аренде у ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.01.2018 г.

Обе стороны в суде согласились с наличием во время рассмотрения дела совместно приобретенного имущества в виде строительных материалов на общую сумму 109 901,80 руб.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 и ее представителя ФИО2 поступил отказ от исковых требований в части раздела земельного участка, путем определения за каждым из супругов права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Иных требований в отношении земельного участка от ФИО1 не поступило суду.

В связи с отказом от иска в указанной части судом вынесено определение от 16.02.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не заявлено требований в отношении находящегося в аренде земельного участка, принимая во внимание факт выдачи 19.08.2016 г. Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ ФИО3 разрешение на строительство индивидуального жилого дома № суд приходит к выводу о необходимости передачи спорного объекта недвижимости ФИО3, с возложением на него обязанности по выплате ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 доли, что составляет 398 008,20/2 = 199 004, 10 руб.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

С учетом вывода суда о передаче объекта недвижимости ФИО3, находящиеся на земельном участке строительным материалы также подлежат передаче ему полностью на сумму 109 981,80 руб., со стоимостью строительных материалов согласились обе стороны. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 54 990,90 руб.

Относительно спорного автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2017г. ФИО3 (Покупатель) купил у Т.Ю.Т. (Продавец) автомобиль модели <данные изъяты>. Названное транспортное средство имеется в наличии на момент рассмотрения дела.

Доводы ФИО3 и его представителя о приобретении указанного транспортного средства на денежные средства, вырученные ФИО3 от продажи ранее принадлежащих ему автомобилей 28.01.2010 г. <данные изъяты>) за 112 100 руб. и 26.01.2012 г. (<данные изъяты>) за 100 000 руб., судом не принимаются, поскольку с момента продажи автомобиля 26.01.2012 г. и покупкой автомобиля супругами И-выми 20.05.2017г. прошло более 5 лет. Бесспорных доказательств приобретения в 2017 г. автомобиля на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в 2012 г., суду ФИО3 не представлено.

Представитель ФИО1 в суде пояснил, что данный автомобиль ФИО1 не нужен, с оценкой названного автомобиля в 116 000 руб. обе стороны согласились, следовательно, указанный автомобиль подлежит передаче ФИО3 в собственность со взысканием с него в пользу ФИО1 1/2 стоимости в размере 58 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 311 995,00 руб. (54 990,90 + 58 000 +199 004, 10).

Судом не установлено нарушений со стороны привлеченного в качестве соответчика Администрации городского округа город Нефтекамск РБ прав ФИО1 и ФИО3 В связи с чем требования о взыскании понесенных судебных расходов не могут быть отнесены на указанного ответчика.

В соответствии с уточненным исковым заявлением цена иска определена ФИО1 в размере 1 500 000 руб., на 1/2 которой в размере 750 000 руб. она претендовала. Судом удовлетворены ее требования в размере 311 995 руб. 00 коп., что составляет 41,59 % ФИО1 оплатила государственную пошлину частично в размере 13 000 руб.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 319,95 руб. (из суммы в 311 995 руб.) в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждены истцом ФИО1 документально.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу суд, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в процентном соотношении 41,59 % от заявленных, требования о взыскании услуг оценщика и представительских расходов подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом данного обстоятельства соответственно в размерах 1039,75 руб. (2500 * 41,59 %) и 2 911,30 руб. (7000 руб. * 41,59 %).

В связи с отсутствием указания в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленной в нотариальном порядке, указания на конкретное дело, для участия в котором выдана доверенность, в соответствии с разъяснением, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в 1300 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Нефтекамск РБ о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа город Нефтекамск РБ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО7 А,Е.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 60 кв.м. стоимостью 398 008, 20 руб., автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 116 000 руб., стройматериалы в виде: а) фундаментные Г-образные плиты б/у размером 150*600 - 5 штук, б) фундаментные блоки в размере: новых - 40*60*240 в количестве 22 штуки, б/у - 50*60*240 в количестве 8 штук, б/у - 60*60*240 в количестве 24 штуки, общей стоимостью 109 901,80 руб.

Взыскать с ФИО7 А,Е. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 311 995 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

В остальной части иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319, 95 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1039, 75 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 911, 30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 21.02.2018 г. в 09.00 час.

Судья: И.Ф. Сафина