Постановление № 5-274/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-274/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Минусинск

Дело № 5-274\2019 24RS0035-01-2019-003165-31

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Ловда В.А. переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживающего по адресу <адрес>, русским языком не владеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, будучи иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, указано на то, что 02.09.2019 осуществлена проверка иностранных граждан по адресу: <адрес> п. зеленый Бор, <адрес>, установлен гражданин Таджикистана ФИО1, который на момент проверки был одет в рабочую одежду, работал в качестве фасовщика кедрового ореха по вышеуказанному адресу, без требуемого в соответствии с законодательством Российской Федерации патента по указанному виду деятельности, при этом, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 27.02.2019 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 не присутствовала.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он работал грузчиком, фасовщиком не работал.

Защитник Ловда В.А. отрицал основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, работу фасовщика тот не осуществлял.

В силу ч.3 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

а именно: осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд констатирует, что гражданин Таджикистана ФИО1 находится на территории РФ на законных основаниях, срок пребывания его определен до 11.09.2019, он имеет патент на работу грузчиком. Как утверждает ФИО1 именно данный вид работы он и осуществлял.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения в судебное заседание должностным лицом, составившим протокол, представлены фото- и видеоматериалы, при исследовании которых с очевидностью явствует, что фасовкой ФИО1 не занимался, более того, никаких признательных показаний на видео он не давал сотруднику Отдела по вопросам миграции, в судебном заседании обеспечено участие переводчика ввиду того, что русским языком он не владеет, данные процессуальное требование об обеспечении переводчика на стадии проведения проверки не соблюдено, показания не фиксировались.

Соответственно, фото и видеоматериалы не могут являться доказательством по делу, как не соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Музалевская

С постановлением ознакомлен_____________________________

Копию постановления получил 03.09.2019

___________________________