Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2- 448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.Н. к Ш.И.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Н. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Ш.И.А. о взыскании суммы займа в размере 130 000 рублей. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате юридической помощи в размере 2 300 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 19 апреля 2014 года ответчица Ш.И.А. взяла у неё в долг деньги в размере 130 000 рублей, о чём была составлена расписка.

Ответчица долг не вернула, её предложение, как по телефону, так и при личной встрече, о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы игнорирует. Прошло фактически три года. 4 апреля 2017 года истец в адрес ответчицы направила письменную претензию о возврате суммы долга в размере 130 000 рублей в добровольном порядке в течение 3 дней. Сумма займа не возвращена ей до настоящего времени.

В связи с не возвратом ей денежных средств истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической консультации, и в дальнейшем за составлением искового заявления в суд и ею уплачено за составление претензии 600 рублей, за составление искового заявления -1700 рублей. Также ей пришлось оплатить госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец Ш.Н.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с Ш.И.А. сумму займа по расписке от 19.04.2014 года в размере 130 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы: 3 800 рублей по оплате госпошлины, 2 300 рублей - за оказание юридической помощи.

В предварительном судебном заседании истец поясняла, что ответчик приходится ей троюродной сестрой. Она (истец) взяла в банке кредит на сумму 240 000 рублей. Часть заёмных денег, а именно, 130 000 рублей дала в долг Ш.И.А., которая на тот момент испытывала материальные затруднения. Устно договорились, что ежемесячно Ш.И.А. будет перечислять ей деньги на её банковскую карту. Обязалась вернуть в течение 3-х лет, до апреля 2017 года. Деньги до настоящего времени ей не вернула. 04 апреля 2017 года истец направила претензию, в которой потребовала вернуть долг в трёхдневный срок. Деньги возвращены не были. Деньги от ответчика должны были поступать на карту «MAESTRO», карта №__. На эту карту ей поступают алименты. Другой карты у неё нет. Помимо суммы алиментов, других зачислений на карту не было.

Ответчик Ш.И.А. с иском не согласилась.

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицала, что взяла в долг у Ш.Н.Н. деньги в сумме 130 000 рублей, о чём написала расписку. Подтвердила, что устно они договорились, что она в счёт гашения долга будет перечислять деньги на карту №__. Договорились, что долг будет возвращать постепенно, по 2-3 тысячи рублей ежемесячно. До сентября 2014 года она деньги передавала истице наличными, а с сентября 2014 года стала вносить платежи на карту истицы. При передаче денег наличными ответчик Ш.И.А. расписки не брала, только вела для себя тетрадь. Она приезжала в Шарью и отдавала деньги истице на руки. При перечислении денег на карту сообщала истице путем направления СМС, что перевела сумму денег, и получала ответную СМС, что деньги ей поступили.

В судебном заседании, ознакомившись с отчётом о движении денежных средств, ответом банка на обращение ответчика, кассовым чеком о внесении денежных средств, истец Ш.Н.Н. указала, что признает только то, что 11.11.2016 года ей была перечислена сумма в 2 000 рублей. Другие суммы не признаёт, так как из отчёта не видно, кто именно перечислял ей деньги. Она согласна с той информацией, какую предоставил банк, но из этой информации не видно, что именно Ш.И.А. перечисляла ей какие-то суммы. Деньги на её карту поступали и от других людей. Один раз перечисляла дочь, один раз перечислял зять, были перечисления и от других людей по 10 и по 30 тысяч рублей.

Ответчик Ш.И.А. иск признала частично. Пояснила, что до сентября 2015 года деньги передавала истице наличными, с сентября 2015 года стала вносить платежи на карту истицы. При этом вела тетрадь, в которой указывала, когда и какие суммы вернула истице. Расписки, подтверждающие передачу наличными денег истице, не оформлялись. По отчёту о движении денежных средств по номеру карты истицы она внесла следующие суммы: 17.09.2015 г. - 2 000 рублей, 13.10.2015 г. - 2 000 рублей, 24.11.2015 г. - 2 000 рублей, 14.03.2016 г. - 4 000 рублей, 29.04.2016 г. - 2 000 рублей, 20.06.2016 г. - 1 000 рублей, 27.06.2016 г. - 2 000 рублей, 16.08.2016 г. - 4 000 рублей, 03.10.2016 г. - 2 000 рублей, 11.11.2016 г. - 2 000 рублей, 17.03.2017 г. - 6 000 рублей. Сумма 2 000 рублей, внесённая ею 30.05.2017 г., подтверждается кассовым чеком.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования заявлены на основании расписки заёмщика Ш.И.А.

Согласно расписке от 19.04.2014 года Ш.И.А. взяла в долг у Ш.Н.Н. деньги в сумме 130 000 рублей. Обязалась вернуть (л.д.6).

Истцом представлена претензия от 4.04.2017 года, адресованная Ш.И.А., в которой Ш.Н.Н. предъявила требование о возврате ей в добровольном порядке суммы займа в размере 130000 рублей в трехдневный срок (л.д.7).

Направление указанной претензии 4.04.2017 года Ш.И.А. заказным письмом подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д.8, 9).

Ответчик Ш.И.А. заявленное требование признала частично, исключив из заявленного искового требования денежные средства, внесенные ею на карту истца: 17.09.2015 г. - 2 000 рублей, 13.10.2015 г. - 2 000 рублей, 24.11.2015 г. - 2 000 рублей, 14.03.2016 г. - 4 000 рублей, 29.04.2016 г. - 2 000 рублей, 20.06.2016 г. - 1 000 рублей, 27.06.2016 г. - 2 000 рублей, 16.08.2016 г. - 4 000 рублей, 03.10.2016 г. - 2 000 рублей, 11.11.2016 г. - 2 000 рублей, 17.03.2017 г. - 6 000 рублей, а также сумму 2 000 рублей, внесённую ею 30.05.2017 г. и подтвержденную кассовым чеком.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частичное исполнение должником обязательств перед кредитором в размере 31 000 рублей подтверждается документами, представленными Сбербанком.

Так в отчете о движении денежных средств по счету №__ (карта №__) на имя Ш.Н.Н. "__"____ года рождения, за период с 1.01.2012 года по 28.06.2017 года (л.д.22-37) отражены зачисления на карту истца в размерах и в сроки указанные выше.

В выписке с подтверждением операций взносов на карту №__ указаны взносы: от 17.09.2015 г. в размере 2 000 рублей, от 14.03.2016 г. в размере 4 000 рублей, от 29.04.2016 г. - 2 000 рублей, 20.06.2016 г. - 1 000 рублей, 27.06.2016 г. - 2 000 рублей, 17.03.2017 г. - 6 000 рублей (л.д.61).

В выписке Сбербанка также указано, что операции взноса от 25.09.2014 суммы 2000 руб., 26.10.2014 суммы 2000 руб., 02.12.2014 суммы 2000 руб., 30.12.2014 суммы 1000 руб., 24.03.2015 суммы 1000 руб., 10.04.2015 суммы 1000 руб. не обнаружены.

Таким образом, при совокупности имеющихся доказательств суд считает доказанным исполнение обязательств Ш.И.А. перед Ш.Н.Н. по погашению долга до предъявления иска в размере 29 000 рублей: 2 000 руб. (17.09.2015 г.) + 2 000 руб. (13.10.2015 г.)+ 2 000 руб.(24.11.2015 г.) + 4 000 руб. (14.03.2016 г.) + 2 000 руб. (29.04.2016 г.) + 1 000 руб. (20.06.2016 г.) + 2 000 руб. (27.06.2016 г.) + 4 000 руб. (16.08.2016 г.) + 2 000 руб. (03.10.2016 г.) + 2 000 руб. (11.11.2016 г.)+ 6 000 руб. (17.03.2017 г.).

В период рассмотрения дела ответчиком произведен платеж 30.05.2017 года в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком о внесении Ш.И.А. на карту 6390…. …2560, принадлежащую истцу Ш.Н.Н., суммы в размере 2000 рублей (л.д.62, 63).

Других доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Ш.И.А. исполнила обязательства по погашению долга по расписке от 19.04.2014 года в размере 31 000 рублей: 29000 руб.+2 000 руб.

Остаток задолженности составляет 99 000 рублей, из расчёта: 130000 - 31000.

Сторона, в пользу которой суд принял решение, имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленным платежным документом от 04.04.2017 года Ш.Н.Н. при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 3800 рублей.

Согласно квитанции от 04.04.2017 года истцом было уплачено адвокату за устную консультацию и составление искового заявления 2 300 рублей (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате госпошлины в размере 2 952,30 рублей, из расчета: 3 800х101 000:130 000; и расходы, потраченные истцом услуги адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 1 786,92 рублей, исходя из расчета: 2 300х101 000:130 000, всего 4 739,22 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.А. в пользу Ш.Н.Н. денежные средства в счет погашения долговых обязательств по расписке от 19.04.2014 года в размере 99 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 952 рубля 30 копеек и юридической помощи в размере 1 786 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В.Гуманец

Решение вступило в законную силу _______.