Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-493/2025

Дело №2-493/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000661-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковым заявлением Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) посредством системы удаленного доступа ВТБ-онлайн через дистанционное обслуживание в рамках безвизитной технологии «0 визитов» путем проставления простой электронной подписи заключил с ФИО1 кредитный договор № <...> на сумму 834000 руб.

По условиям кредитного договора, оформленного путем формирования файлов кредитной документации, банк предоставил ответчику кредит на <...> месяцев под <...>% годовых в срок с 26.10.2020 по 27.10.2025.

ФИО1, получив кредитные денежные средства на общую сумму в размере 834000 руб., вносил платежи по кредитному договору нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 04.07.2025 в сумме 308628,75 руб., из которых 289684,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 16675,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 1820,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 448,04 руб. – задолженность по пени по процентам.

Считая свои права нарушенными, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от 26.10.2020 № <...> в размере 308628,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10216 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в

том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, посредством системы удаленного доступа ВТБ-онлайн через дистанционное обслуживание в рамках безвизитной технологии «0 визитов» путем проставления ответчиком простой электронной подписи был заключён кредитный договор № <...>, включающий анкету-заявление, индивидуальные условия договора и график погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям кредитного договора от 26.10.2025 (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 11 индивидуальных условий договора), Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 834000 руб. на срок <...> месяцев, на период с 26.10.2020 по 27.10.2025 под <...>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку ВТБ (ПАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения в соответствии с графиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца платежа в размере <...> руб., а последнего платежа в размере 19532,52 руб. – 27.10.2025.

Согласно выписке по счету № <...>, банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств в сумме 834000 руб., путем перечисления их расчетный счет ответчику (л.д. 23, 43 оборотная сторона).

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 26.10.2020 заемщик ФИО1 в 2020-2025 г.г. неоднократно нарушал свои денежные обязательства перед истцом по ежемесячному внесению аннуитетного платежа: вносил ежемесячный платёж не полностью (в меньшем размере), не вносил ежемесячный платёж в установленный срок, вследствие чего образовалась задолженность.

Эти обстоятельства подтверждены выпиской по счёту от 02.06.2025 (л.д. 24-43), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Банк ВТБ (ПАО) направил по почте в адрес ФИО1 письменное уведомление от 22.02.2025 № <...> с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 26.10.2025 в размере 373899,62 руб. в срок не позднее 25.03.2025 (л.д. 51).

Согласно письменному расчёту задолженности по состоянию на 04.07.2025 общая задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 26.10.2020 № <...> составляет 308628,75 руб., из которых 289684,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 16675,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 1820,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 448,04 руб. – задолженность по пени по процентам.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, неустойки, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с индивидуальными условия договора, а также общими условиями договора потребительского кредита и тарифами банка. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 10216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) денежные средства по кредитному договору от 26.10.2020 № <...> по состоянию на 04.07.2025, в сумме 308628 (триста восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, из которых 289684,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 16675,50 руб. - задолженность по плановым процентам, 1820,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 448,04 руб. – задолженность по пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10216 (десять тысяч двести шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.